Постанова № 68608814, 28.08.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2017 р. Справа № 920/439/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників :

прокурора- Зливки К.О., посвідчення № 013773, від 06 грудня 2012 року;

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 215, від 30 грудня 2016 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2194 С/1-42) на рішення Господарського суду Сумської області від 22 червня 2017 року у справі №920/439/17

за позовом першого заступника керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача Тростянецької районної державної адміністрації, м. Тростянець Сумської області,

до 1)Білківської сільської ради, с. Білка Тростянецького району Сумської області,

2)Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", м. Заводське Лохвицького району Полтавської області,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та зобовязання скасувати реєстрацію договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 22 червня 2017 року у справі №920/439/17 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено; визнано незаконним та скасовано рішення девятої (позачергової) сесії сьомого скликання Білківської сільської ради від 22 липня 2016 року "Про укладення договорів оренди землі на не витребувані земельні частки (паї), що знаходяться на території Білківської сільської ради з Романівськоїю філією Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"; визнано недійсним договір оренди землі (невитребувані паї) б/н, укладений 29 липня 2016 року між Білківською сільською радою (42630, Сумська область, Тростянецький район, с. Білка, вул. Соборна, буд. 11, ідентифікаційний код 37344688) та Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко" (42630, Сумська область, Тростянецький район, с. Білка, вул. Соборна, буд. 6, ідентифікаційний код 30382533), зареєстрований Білківською сільською радою за №7; зобовязано Білківську сільську раду (42630, Сумська область, Тростянецький район, с. Білка, вул. Соборна, буд. 11, ідентифікаційний код 37344688) скасувати реєстрацію договору оренди землі (невитребувані паї) б/н, укладений 29.07.2016 року між Білківською сільською радою та Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко", зареєстрованого Білківською сільською радою за № 7; стягнуто з Білківської сільської ради (42630, Сумська область, Тростянецький район, с. Білка, вул. Соборна, буд. 11, ідентифікаційний код 37344688) на користь Прокуратури Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33; отримувач Прокуратура Сумської області, код 03527891, р/р 35214005002983, МФО 820172, Державна казначейська служба України м. Київ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2400,00 грн; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Заводське, вул. Матросова, буд. 10, ідентифікаційний код 30382533) на користь Прокуратури Сумської області витрати по сплаті судового збору в сумі 2400,00 грн.

Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" з вказаним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14 липня 2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

21 серпня 2017 року та 29 серпня 2017 року від Охтирської місцевої прокуратури Сумської області надійшли заперечення на апеляційну скаргу (вх.№8946),

22 серпня 2017 року від Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" надійшли докази доплати судового збору у розмірі 3680,00 грн та опис вкладення у цінний лист на підтвердження направлення Тростянецькій районній державній адміністрації копії апеляційної скарги з додатками (вх.№8808).

У судове засідання, яке відбулось 28 серпня 2017 року, з'явився прокурор та представник другого відповідача. Інші учасники спору своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання.

В ході проведення судового засідання було оголошено технічну перерву. Після перерви з'явився прокурор та представник другого відповідача.

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів встановила наступні обставини спору.

Рішенням девятої (позачергової) сесії сьомого скликання Білківської сільської ради від 22 липня 2016 року "Про укладання договорів оренди землі на не витребувані земельні частки (паї), що знаходяться на території Білківської сільської ради з Романівською філією ПрАТ "Райз-Максимко" вирішено укласти договір оренди з Романівською філією ПрАТ "Райз-Максимко на не витребувані земельні частки (паї) в кількості 17 шт., загальною площею 43,0628 га ріллі, що знаходяться на території Білківської сільської ради до зявлення спадкоємців і оформлення ними спадщини від умерлої, із послідовною реєстрацією в Білківській сільській раді та установлено коефіцієнт для розрахунку орендної плати за не успадковані земельні частки (паї) в розмірі 6 % від нормативної грошової оцінки.

29 липня 2016 року між відповідачами укладено договір оренди землі, відповідно до пункту 2 якого, в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 43,0628 га в т.ч. рілля 43,0628 га землі невитребуваних земельних часток (паїв) у кількості 17 паїв на території Білківської сільської ради с. Білка Тростянецького району Сумської області.

На підставі акту визначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), що надається в оренду, від 29 липня 2016 року, складеного відповідачами, визначено межі земельних ділянок, місце їх розташування погоджено в натурі (на місцевості), земельні ділянки надані відповідачу-2 розташовані на території Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

Звертаючись з позовною заявою прокурор просить суд визнати незаконним та скасувати рішення 9 (позачергової) сесії 7 скликання Білківської сільської ради від 22 липня 2016 року "Про укладення договорів оренди землі на невитребувані земельні частки (паї), що знаходяться на території Білківської сільської ради з Романівськоїю філією Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"; визнати недійсним договір оренди землі (невитребувані паї) б/н, укладений 29 липня 2016 року між Білківською сільською радою та Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко", зареєстрований Білківською сільською радою за № 7; зобовязати Білківську сільську раду скасувати реєстрацію договору оренди землі (невитребувані паї) б/н, укладений 29 липня 2016 року між Білківською сільською радою та Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко", зареєстрований Білківською сільською радою за № 7, оскільки земельні частки паї знаходяться за межами населеного пункту, а відтак Білківська сільська рада не наділена компетенцією щодо її розпорядження.

Судом першої інстанції позовні вимоги задоволено в повному обсязі виходячи з того, що відповідно до листа Відділу у Тростянецькому районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області земельні частки паї зазначені у спірному рішенні та договорі оренди розташовані за межами населених пунктів, а відтак, у відповідності до статті 5.

Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних часток власникам часток (паїв)" віднесені до сфери розпорядження Тростянецької районної державної адміністрації, а не Білківської сільської радою.

Не погоджуючись з вказаною позицією місцевого господарського суду Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" вказує на невірному обранні Охтирською місцевою прокуратури Сумської області органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, оскільки належним органом є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, а також не направленні прокуратурою повідомлення Тростянецькій районній державній адміністрації стосовно звернення до суду. Одночасно Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" зазначає, що частина земельних ділянок (паів) після прийняття спірного рішення та укладення договору оренди втратила статус не витребуваних, у наслідок їх оформлення власниками сертифікатів.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи другого відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає нормам законодавства зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням девятої (позачергової) сесії сьомого скликання Білківської сільської ради від 22 липня 2016 року "Про укладання договорів оренди землі на не витребувані земельні частки (паї), що знаходяться на території Білківської сільської ради з Романівською філією ПрАТ "Райз-Максимко" вирішено укласти договір оренди з Романівською філією ПрАТ "Райз-Максимко на не витребувані земельні частки (паї) в кількості 17 шт., загальною площею 43,0628 га ріллі, що знаходяться на території Білківської сільської ради до зявлення спадкоємців і оформлення ними спадщини від умерлої, із послідовною реєстрацією в Білківській сільській раді та установлено коефіцієнт для розрахунку орендної плати за не успадковані земельні частки (паї) в розмірі 6 % від нормативної грошової оцінки.

На підставі оспорюваного рішення сесії Білківським сільським головою 29 липня 2016 року укладено з ПрАТ "Райз-Максимко" (відповідачем-2) договір оренди землі, відповідно до пункту 2 якого, в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 43,0628 га в т.ч. рілля 43,0628 га землі невитребуваних земельних часток (паїв) у кількості 17 паїв на території Білківської сільської ради с. Білка Тростянецького району Сумської області.

Відповідно до пункту 5 договору, нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить 1645751,47 грн.

На підставі акту визначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), що надається в оренду, від 29.07.2016 року, складеного відповідачами, визначено межі земельних ділянок, місце їх розташування погоджено в натурі (на місцевості), земельні ділянки надані відповідачу-2 розташовані на території Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

Згідно пункту 8 договору, договір укладено на 365 днів.

29 липня 2016 року договір зареєстровано Білківською сільською радою за № 7.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування", органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами Україн та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, та нормативно-правовими актами Верховної Ради, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Спеціальним законодавчим актом, який визначає організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, обміну земельними ділянками, а також порядок надання їх в оренду, є Закон України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних часток власникам часток (паїв)".

Згідно статті 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних часток власникам часток (паїв)", земельні ділянки за рішеннями відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Частиною другою статті 5 зазначеного Закону, сільські, селищні, міські ради приймають рішення щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) у межах населених пунктів, а районні державні адміністрації - за межами населених пунктів.

Таким чином, нормами законодавства чітко визначено випадки передачі в оренду земельних ділянок (паїв) сільською, селищною, міською радою - у разі їх знаходження у межах населених пунктів, та районною державною адміністрацією у разі знаходження за межами населених пунктів.

В той же час, відповідно до листа Відділу у Тростянецькому районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області земельні частки паї зазначені у вищевказаному договорі оренди розташовані за межами населених пунктів на території Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області. Вказаний факт підтверджується викопіюваннями з Технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на земельні паї громадянам власникам земельних сертифікатів колишнього Сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу "Нива" Тростянецького району, розробленої Сумським філіалом Інституту землеустрою Української академії аграрних наук у 2001 році.

Отже, в даному випадку повноважним органом щодо передачі земельних часток паїв в оренду є Тростянецька районна державна адміністрація.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені у статті 203 ЦК України, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Статтею 215 ЦК України закріплено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Виходячи з положень ст.215 ЦК України та згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06 листопада 2009 року, правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Як зазначалось вище, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності на укладення договору

З огляду на той факт, що в даному випадку Білківська сільська рада не наділена повноваження щодо передачі земельних часток паїв в оренду, у останньої відсутній повний обсяг цивільної дієздатності на вчинення відповідних правочинів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про скасування рішення девятої (позачергової) сесії сьомого скликання Білківської сільської ради від 22 липня 2016 року "Про укладення договорів оренди землі на не витребувані земельні частки (паї), що знаходяться на території Білківської сільської ради з Романівськоїю філією Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"; визнання недійсним договору оренди землі (невитребувані паї) б/н від 29 липня 2016 року, укладеного між відповідачами, зареєстрованого Білківською сільською радою за № 7; зобовязання відповідача-1 скасувати реєстрацію договору оренди землі (невитребувані паї) б/н, укладеного 29 липня 2016 року між відповідачами, зареєстрованого Білківською сільською радою за № 7 підлягають задоволенню в повному обсязі, а висновки Господарського суду Сумської області відповідають фактичним обставинам справи.

Доводи апелянта стосовно невірного обрання Охтирською місцевою прокуратурою Сумської області органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах є безпідставними, оскільки у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" належним органом передачі в оренду земельних ділянок (паїв) за межами населеного пункту є Тростянецька районна державна адміністрація.

Так, Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" помилково вказує на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, як на орган, уповноважений державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, тому що останній у відповідності до Земельного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 р. № 15 "Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру" є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. В даному ж випадку предметом договору є земельна ділянка (пай), тобто умовна частка сільськогосподарських угідь (яка не має чітко визначених меж та розміру у фізичних гектарах), що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай), тобто по суті несформована земельна ділянка у розумінні земельного законодавства, що виключає наявність повноважень у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо її розпорядження.

Одночасно в ході судового засідання прокурором було надано лист від 15 березня 2017 року №92-1578 вих.17 адресований Тростянецькій районній державній адміністрації з приводу підготовки позовної заяви до господарського суду з даним предметом позову, що свідчить про повідомлення останнім попередньо до звернення до суду відповідного субєкта владних повноважень в порядку частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Посилання апелянта на часткову втрату земельними ділянками статусу "невитребуваних", у звязку з їх оформленням після прийняття спірного рішення та укладення договору оренди, не впливають на суть спору, оскільки відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання сторонами угоди вимог законодавства саме в момент вчинення правочину, без жодного врахування зміни правового статуту предмету договору після його укладення.

З огляду на той факт, що висновки суду першої інстанції відповідають в повній мірі приписам законодавства та фактичним обставинам справи, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення рішення Господарського суду Сумської області від 22 червня 2017 року у справі №920/439/17 без змін.

У відповідності до ст. 49, ч. 2 ст. 99 ГПК України, вирішуючи питання про перерозподіл судового збору пропорційно задоволеним вимогам, враховуючи приписи абз. 4 п. 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21 лютого 2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з огляду на те, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції в силі, судові витрати за подання апеляційної скарги відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 33 ,44, 49, 91, 99, 101, п.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Сумської області від 22 червня 2017 року у справі №920/439/17 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 04 вересня 2017 року.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя П.В.Тихий

Суддя Р.А.Гетьман