Ухвала суду № 68608801, 04.09.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"04" вересня 2017 р.

Справа № 916/712/15-г

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевська, М.А. Мишкіна,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.08.2017

у справі №916/712/15-г

за позовом: заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради

до відповідачів:

- Одеської міської ради;

- товариства з обмеженою відповідальністю „Ленд-Строй”;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління культури, національностей, релігій та охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації

про визнання частково незаконним рішення міськради, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилих приміщень та витребування вказаних приміщень з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015р. заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради звернувся з позовом до Одеської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю „Ленд-Строй” про визнання незаконним рішення Одеської міської ради №2487-V від 05.04.2008 в частині внесення до переліку об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації у 2008 році, приміщень першого поверху, площею 134,5 кв.м по вул. Успенській, 97 в м. Одесі; визнання недійсним договору купівлі-продажу №185 нежилих приміщень першого поверху №501, загальною площею 134,5 кв.м, розташованих по вул. Успенській (вул. Чичеріна), 97, в м. Одесі, укладеного між територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю „Ленд-Строй” 27.11.2008, а також про витребування з незаконного володіння останнього нежилих приміщень першого поверху №501, загальною площею 134,5 кв.м, вартістю 784969 грн, розташованих по вул. Успенській (вул. Чичеріна), 97 в м. Одесі.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом порушено провадження у справі №916/712/15-г.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.07.2017 залучено до участі у справі №916/712/15-г в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління культури, національностей, релігій та охорони об’єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.08.2017 у справі №916/712/15-г (головуючий суддя В.С. Петров, судді: І.А. Малярчук, Ю.М. Щавинська) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, заступник прокурора Одеської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 14.08.2017 у справі №916/712/15-г скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з приписами статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір”.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями пункту 3 статті 6 Закону України „Про судовий збір” визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір” в редакції, що діяла станом на день звернення прокурора з позовом до суду (18.02.2015), визначено, що ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а з позовної заяви немайнового характеру - в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

В силу частини першої статті 4 Закону України „Про судовий збір” у зазначеній редакції судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01.01.2015 мінімальна заробітна плата була встановлена у розмірі 1218 грн.

Як вбачається із матеріалів справи предметом спору у даній справі є дві вимоги немайнового характеру (про визнання частково незаконним рішення та про визнання недійсним договору купівлі-продажу) та одна вимога майнового характеру (про витребування майна вартістю 784 969 грн з незаконного володіння).

Відтак відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір” в редакції, що діяла на момент звернення прокурора з позовом до суду, за подання позовної заяви немайнового характеру мав бути сплачений судовий збір у розмірі 18 135,38 грн, з яких 2436 грн за розгляд двох вимог немайнового характеру (1218грн –за розгляд вимоги про визнання частково незаконним рішення та 1218грн –за розгляд вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу) та 15699,38 грн за розгляд вимоги майнового характеру (про витребування майна 784 969 грн х 2%).

В силу пункту 1 частини першої статті 5 Закону України „Про судовий збір” в редакції, що була чинною на день звернення з позовом до суду органи прокуратури були звільнені від сплати судового збору.

Однак колегією суддів враховується, що розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом. При цьому якщо платник судового збору був звільнений від обов'язку сплачувати судовий збір (до 01.09.2015), то у випадку подання зазначених скарг та заяв після зазначеної дати розмір судового збору визначається залежно від ставки судового збору, яку мав би сплатити платник до 01.09.2015 за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору (пункт 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 №01-06/2093/15).

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 14.08.2017 у справі №916/712/15-г складає 19 948,92 грн - 110% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви (18135,38 грн х 110%).

Між тим, як вбачається з доданих до апеляційної скарги платіжних доручень №1386 від 22.08.2017 та №1387 від 22.08.2017, скаржником сплачено судовий збір лише в сумі 18135 грн, а тому вказані платіжні доручення не є належними доказами сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України „Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп'ютерній програмі „Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги по справі №916/712/15-г лише в сумі 18135 грн.

Зазначене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Додатково судова колегія роз'яснює, що згідно з частиною четвертою статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути заступнику прокурора Одеської області апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 14.08.2017 у справі №916/712/15-г та додані до неї документи на 15 арк., в тому числі платіжне доручення №1386 від 22.08.2017 про сплату судового збору у розмірі 14828 грн та платіжне доручення №1387 від 22.08.2017 про сплату судового збору у розмірі 3307 грн.

Справу №916/712/15-г повернути Господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна