Ухвала суду № 68608548, 04.09.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6788/17

Провадження № 2-а/219/520/2017

У Х В А Л А

судового засідання

4 вересня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Чопик О.П.,

при секретарі Чубикало О.А.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

У судове засідання, призначене на 4 вересня 2017 року представник відповідача не зявився, подавши заяву про відкладення проведення такого; представник третьої особи не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відомостей про відсотковий розмір премії, яка була врахована при призначення пенсії ОСОБА_1, та довідка про додаткові види грошового забезпечення за останні 24 місяці роботи перед звільненням, яка стала підставою для призначення пенсії ОСОБА_1

Частиною 2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали справи, оскільки для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідні вказані у клопотанні документи, а вказані відомості станом на день проведення судового засідання представником відповідача не надані, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити. При цьому для отримання таких документів судовий розгляд справи за адміністративним позовом слід відкласти.

Крім того, представник відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області подав клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у звязку з неможливістю прибути у місто Бахмут Донецької області.

Частиною 1 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням наведеного, зважаючи на те, що представник відповідача подав відповідне клопотання, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у режимі відеоконференції в Орджонікідзевському районному суді м.Маріуполя Донецької області, де наявна можливість забезпечити час проведення відеоконференції у найкоротший строк.

Керуючись ст.ст. 69, 122-1, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відомості про відсотковий розмір премії, яка була врахована при призначення пенсії ОСОБА_1 та довідка про додаткові види грошового забезпечення за останні 24 місяці роботи перед звільненням, яка стала підставою для призначення пенсії ОСОБА_1.

Вказані документи надіслати на адресу суду в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали чи в цей же строк повідомити про наявність поважних причин для його продовження.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій до 13.00 год. 18 вересня 2017 року.

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити

Судове засідання у справі, призначене на13.00 год. 18 вересня 2017 року,провести в режимі відеоконференції за участю представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя Донецької області (87500, м.Маріуполь, проспект Перемоги, 6) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно за допомогою електронної пошти Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя Донецької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П.Чопик