Ухвала суду № 68608426, 04.09.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" вересня 2017 р. Справа № 922/2104/17

Колегія суддів у складі:головуючого судді Бородіної Л.І., судді Камишевої Л.М., судді Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

на рішення господарського суду Харківської області від 17.08.2017р.

у справі № 922/2104/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Альба Україна", м. Бориспіль

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 46984,39грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.08.2017р. у справі №922/2104/17 (суддя О.В. Бринцев О.В.) позов задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" суму основного боргу в розмірі 23962,32грн., інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 21075,93грн., 3% річних в сумі 1946,14грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не погодився з рішенням місцевого господарського суду та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.08.2017р. у справі №922/2104/17.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Вимогами частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розмірі ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що справляється з апеляційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У пункті 2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» визначено, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «Альба Україна» звернулось до місцевого господарського суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 46984,39грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що справляється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу: з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

При поданні позовної заяви ПрАТ «Альба Україна» сплачений судовий збір у розмірі 1600грн., що підтверджується платіжним дорученням від 01.03.2017р. №218 та відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Натомість при поданні апеляційної скарги скаржником - ФОП ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1700грн., що вбачається з фотокопії квитанції від 28.08.2017р. №0970-3633-8236-0472, проте відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», він зобов'язаний був сплатити 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 1760грн., а отже, судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що у пункті 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги у якості доказів сплати судового збору скаржником надано фотокопію квитанції від 28.08.2017р. №0970-3633-8236-0472, яка в розумінні статті 36 Господарського процесуального кодексу України не є належним доказом, який би підтверджував факт сплати судового збору.

Факт відсутності в додатках до апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 17.08.2017р. у справі №922/2104/17 оригінала документу про сплату судового збору також підтверджується актом господарського суду Харківської області від 31.08.2017р. №13-42/665, в якому зафіксовано подання до апеляційної скарги копій документів, що підтверджують сплату судового збору та відправку копії апеляційної скарги позивачу.

Відповідно до частини 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до вимог частини першої статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частинами 2, 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляються нижче реквізиту.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до апеляційної скарги у якості доказів надіслання копій апеляційної скарги сторонам скаржником надано фотокопії опису вкладення до цінного листа та фіскального чеку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи факт відсутності належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також надіслання копії апеляційної скарги позивачу, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 91, п.п.2,3 ч.1 ст.97 ГПК України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 17.08.2017р. у справі №922/2104/17 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга на 4 аркушах з додатками на 6 арк. та акт Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2017р. №13-42/665.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

суддя Л.М. Камишева

суддя О.В. Плахов