Ухвала суду № 68608316, 01.09.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

01.09.2017 Справа №910/9883/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Сухового В.Г.

Гончарова С.А.

без виклику представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду міста Києва від 07.08.2017

у справі № 910/9883/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення Антимонопольного комітету України № 126-р

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення Антимонопольного комітету України №126-р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.08.2017 у справі № 910/9883/17 позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсними пункти 316, 317, 320, 321, 324, 325, 328, 329, 332, 333 рішення Антимонопольного комітету України від 23.03.2017 № 126-р у справі № 20-26.13/170-15/105-15 щодо Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"; стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" 16 000,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Антимонопольний комітет України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення у даній справі та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2017, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Суховий В.Г., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду міста Києва від 07.08.2017 у справі № 910/9883/17 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.09.2017.

01.09.2017 суддею Суховий В.Г. заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду міста Києва від 07.08.2017 у справі № 910/9883/17 з метою уникнення сумнівів в його неупередженості при розгляді даної справи, оскільки серед представників позивача у даній справі є особи, які працюють в одній юридичній компанії з його сином. Дана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді.

Частиною першою статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги викладені в заяві доводи, заява про самовідвід судді - Сухового В.Г. підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 6 ст. 20 ГПК України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Київського апеляційного господарського суду Сухового В.Г. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду міста Києва від 07.08.2017 у справі № 910/9883/17 задовольнити.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді В.Г. Суховий

С.А. Гончаров