Ухвала суду № 68608303, 30.08.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" серпня 2017 р. Справа №910/17500/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва

від 27.08.2015 року

у справі № 910/17500/15 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форнетті -Україна»

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2

про стягнення боргу в розмірі 451 352,76 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.08.2015 року по справі № 910/17500/15 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Форнетті-Україна" 235 304, 26 грн. основного боргу, 16 885,82 грн. пені, 12 145,91 грн. три відсотки річних, 132 316,14 грн. інфляційних нарахувань, 19 832,61 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 7 933, 00 коп. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Фізична особа- підприємець ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2015 року по справі № 910/17500/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким частково відмовити в задоволенні позовних вимог .

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржник в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору. Клопотання обґрунтоване тим, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 перебуває у скрутному матеріальному становищі та не в змозі сплатити судовий збір, оскільки має декілька кредитних зобов`язань які виконує на даний час.

Будь-яких інших доводів, а також доказів на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі не зазначено.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до роз'яснень п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011 року № 7, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, що унеможливлює надання права переваги будь-якій із сторін.

За таких обставин колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що клопотання Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з тим, що згідно наданих апеляційному господарському суду документів, апелянтом не надано доказів про сплату, у встановленому законом порядку, судового збору, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.

При цьому, клопотання Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення судом може бути розглянуто тільки після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 86, 94, п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (з додатками) на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2015 року по справі 910/17500/15 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/17500/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.І. Мартюк

В.О. Зеленін