Постанова № 6860811, 14.08.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2009 р.                                                                       Справа № 2а-3861/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М., за участю секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

за участю:

представника позивача - Зікратого А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до Державного комунального підприємства "Сумитеплокомуненерго" про накладення арешту на рахунки ,-

В С Т А Н О В И В:

          Позивач, Державна податкова інспекція в м. Суми, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить накласти арешт на рахунки відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який здійснює фінансово-господарську діяльність, не направляє кошти на погашення податкової заборгованості, що виникла за підприємством ще у 2002 році та постійно зростала.

          У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що податковий борг відповідачем не сплачено, у зв'язку з чим просить накласти арешт на рахунки державного комунального підприємства «Сумитеплокомуненерго» Сумської обласної державної адміністрації, за винятком операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу, до закінчення строку застосування адміністративного арешту (до 15.05.2010) чи до зупинення терміну дії умовного адміністративного арешту у зв'язку з повним погашенням податкового боргу.

          Відповідач з позовними вимогами погодився, 13.08.2009 р. подав до суду заяву, у якій зазначає, що на підприємстві утворилась заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам з 01 січня 2009 року в сумі 32758,55 грн, у зв'язку з чим просить суд не накладати арешт на р/р № 260097491 в АБ «ПОЛТАВА – БАНК», м. Полтава, МФО банку 331489, з якого видається заробітна плата.

          Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

          У судовому засіданні встановлено, що на підставі даних перевірки посадовими особами ДПІ в м. Суми були виявлені порушення з боку посадових осіб Державного комунального підприємства «Сумитеплокомуненерго» Сумської обласної державної адміністрації (код 21117344) вимог п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-III 15.05.2008 року Державною податковою інспекцією в м. Суми як виключний засіб погашення податкового боргу винесено рішення № 0004 про застосування умовного адміністративного арешту активів (а.с. 3). Далі постановою Господарського суду Сумської області від 20.05.2008 р. по справі № АС 17/328-08 було продовжено строк дії умовного адміністративного арешту активів платника податків ДКП «Сумитеплокомуненерго» Сумської обласної державної адміністрації (код 21117344) до 15.05.2009 р.

          Відповідно до постанови Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2009 р. у справі № 2а-2535/09/1870 строк дії умовного арешту активів платника податків – ДКП «Сумитеплокомуненерго» Сумської обласної державної адміністрації (код 21117344) – було продовжено до 15.05.2010 р. (а.с. 5-6).

          Відповідно до даних облікової картки платника податків податковий борг ДКП «Сумитеплокомуненерго» Сумської обласної державної адміністрації (код 21117344) виник у 2002 році та постійно зростав (а.с. 4). Станом на 01.01.2009 р. податковий борг відповідача становив 2002729,74 грн, однак надалі, під час дії умовного адміністративного арешту активів, сума податкового боргу зростала, і станом на 18.06.2009 року становила вже 2031904,32 грн. У свою чергу зростання податкового боргу свідчить про небажання відповідача сплачувати заборгованість, та зумовлює необхідність для ДПІ в м. Суми вжити відповідні заходи до забезпечення погашення боргу відповідачем.

          Беручи до уваги той факт, що підприємство-відповідач, який здійснює фінансово-господарську діяльність і не направляє кошти на погашення податкової заборгованості, подав до суду заяву, в якій просить не накладати арешт на рахунок, з якого здійснюються виплата заробітної плати, суд вважає за доцільне накласти арешт на рахунки ДКП «Сумитеплокомуненерго» Сумської обласної державної адміністрації (код 21117344), окрім р/р № 260097491 в АБ «ПОЛТАВА – БАНК», м. Полтава, МФО банку 331489, з якого видається заробітна плата Таким чином, на підставі п.п. 9.3.9 п. 9.3 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно до якого арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду, суд вважає, що позовні вимоги ДПІ в м. Суми є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Суми до Державної податкової інспекції "Сумитеплокомуненерго" про накладення арешту на рахунки – задовольнити.

Накласти арешт на рахунки Державного комунального підприємства "Сумитеплокомуненерго" (40021, м. Суми, вул. Лебединська, 7, ід. код 21117344), які містяться в наступних установах банку:

– р/р № 260006327 в АБ «ПОЛТАВА-БАНК» м. Полтава, МФО банку 331489;

– р/р № 26003307702613 в Сумському відділенні «ПРОМІНВЕСТБАНКУ», м. Суми, МФО 337278;

– р/р № 26004306702613 в Сумському відділенні «ПРОМІНВЕСТБАНКУ», м. Суми, МФО 337278;

– р/р № 26005305702613 в Сумському відділенні «ПРОМІНВЕСТБАНКУ», м. Суми, МФО 337278;

– р/р № 26008302702613 в Сумському відділенні «ПРОМІНВЕСТБАНКУ», м. Суми, МФО 337278;

– р/р № 26009301702613 в Сумському відділенні «ПРОМІНВЕСТБАНКУ», м. Суми, МФО 337278;

– р/р № 26065301702613 в Сумському відділенні «ПРОМІНВЕСТБАНКУ», м. Суми, МФО 337278;

– р/р № 26008302690103 в Путивльському відділенні «ПРОМІНВЕСТБАНКУ», м. Путивль, МФО 337450;

– р/р № 26002683 в Сумській обласній дирекції «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», м. Суми, МФО 337483;

– р/р № 260063821 в Сумській обласній дирекції «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», м. Суми, МФО 337483;

– р/р № 260096571 в Сумській обласній дирекції «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», м. Суми, МФО 337483;

– р/р № 2600801300097 в Сумській філії ТОВ «УКРПРОМБАНК», м. Суми, МФО 337513;

– р/р № 2603101300097 в Сумській філії ТОВ «УКРПРОМБАНК», м. Суми, МФО 337513;

– р/р № 26004000132003 у філії ВАТ КБ «НАДРА» Сумське РУ «Слобожанщина, МФО 337535;

– р/р № 26006000132001 у філії ВАТ КБ «НАДРА» Сумське РУ «Слобожанщина, МФО 337535;

– р/р № 26007000132011 у філії ВАТ КБ «НАДРА» Сумське РУ «Слобожанщина, МФО 337535;

– р/р № 25457000132001 у філії ВАТ КБ «НАДРА» Сумське РУ «Слобожанщина, МФО 337535;

– р/р № 26036070132 у філії ВАТ КБ «НАДРА» Сумське РУ «Слобожанщина, МФО 337535;

– р/р № 2604400132029 у філії ВАТ КБ «НАДРА» Сумське РУ «Слобожанщина, МФО 337535;

– р/р № 26042000132009 у філії ВАТ КБ «НАДРА» Сумське РУ «Слобожанщина, МФО 337535;

– р/р № 26007001000225 в Сумській філії ВАТ БАНКУ «БІГ ЕНЕРГІЯ» м. Суми, МФО 337803;

– р/р № 26030001000225 в Сумській філії ВАТ БАНКУ «БІГ ЕНЕРГІЯ» м. Суми, МФО 337803;

– р/р № 37126001002201 в ГУДКУ у Сумській області, м. Суми, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденній строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 19.08.2009 р.

Суддя                                                             Л.М. Опімах