Ухвала суду № 68607857, 30.08.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" серпня 2017 р. Справа № 911/3931/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумифітофармація»,

м. Суми

до відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю «Прушиньскі»,

смт. Згурівка

простягнення 102 940,00 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю;

від відповідача:ОСОБА_2, представник за довіреністю

ОСОБА_3, представник за довіреністю;

експерт:ОСОБА_4 - свідоцтво.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3931/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумифітофармація» до товариства з обмеженою відповідальністю «Прушиньскі» про стягнення 102 940,00 грн.

Ухвалою суду від 09.08.2017 відкладений розгляд справи, викликано в судове засідання судових експертів КНДІСЕ - ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які здійснювали експертні дослідження у справі господарського суду Київської області № 911/3931/16, для надання пояснень по висновку № 4051/17-34/12630-12673/17-34 від 07.07.2017, зробленим за результатами проведення товарознавчої експертизи.

29.08.2017 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання від 29.08.2017 про долучення документів до матеріалів справи, зокрема, копію звернення на отримання рецензування висновку за результатами проведеної експертизи у справі № 911/3931/16.

30.08.2017 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про долучення додаткових доказів у справі.

В судовому засіданні 30.08.2017 представниками сторін підтримані свої вимоги та заперечення.

Разом з тим, на виклик до суду, в судове засідання зявився судовий експерт ОСОБА_4, який надав пояснення щодо проведеної товарознавчої експертизи, у справі № 911/3931/16, за результатами якої складений висновок № 4051/17-34/12630-12673/17-34 від 07.07.2017.

Частинами 1, 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань.

У цьому випадку суд постановляє ухвалу про виклик експерта в судове засідання, а експерт зобов'язаний з'явитися на виклик суду і відповісти на поставлені питання. З поставлених питань експерт зобов'язаний надати суду мотивований висновок у письмовій формі.

Таким чином, заслухавши питання та відповіді щодо експертних дослідженнь у справі господарського суду Київської області № 911/3931/16 з приводу висновку № 4051/17-34/12630-12673/17-34 від 07.07.2017, зробленим за результатами проведення товарознавчої експертизи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, з метою отримання від судового експерта мотивованого висновку з поставлених питань у письмовій формі.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3931/16 відкласти на 13.09.2017 о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. З метою отримання від судового експерта мотивованого висновку у письмовій формі, винести на розгляд наступні питання:

- експертом встановлений систематичний характер плям сірувато-білого кольору, проте як їх характер є хаотичним, в чому ж полягає причини виникнення плям?

- які саме технологічні процеси виготовлення профілю могли, на думку експерта, викликати такі ушкодження?

- яким чином експерти дійшли висновку про причину утворення корозії, чи були взяті до уваги при дослідженні можливий процес коризії, чи експерти спирались лише на механічне пошкодження покриття?

- чому на стартових касетах ушкодження є, а на інших поставлених касетах ушкоджень не спостерігається?

- пошкодження на касетах стартових 600/150 також є наслідком порушення технологічного процесу виготовлення чи ні?

3. Копію ухвали направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суддя О.О. Христенко