Ухвала суду № 68607752, 29.08.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

29.08.2017Справа № 910/11146/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 03.07.2017 у третейській справі № 2306/17-9 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" про стягнення 288 941,57 грн Суддя Ярмак О.М.

За участю представників:

від заявника (позивача у третейській справі) Журавель Р. О. (за довіреністю)від відповідача у третейській справі Голубовський Д. М. (за довіреністю) ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 03.07.2017 у третейській справі № 2306/17-9.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2017 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду, розгляд заяви призначено на 29.08.2017.

11.08.2017 від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" надійшли документи на виконання вимог суду.

В судовому засіданні представник заявника надав додаткові документи в матеріали справи, підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити.

Відповідач проти видачі виконавчого документа не заперечував.

Згідно з ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За наслідками дослідження поданих документів судом встановлено відсутність наведених підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" та видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 03.07.2017 у третейській справі № 2306/17-9.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 03.07.2017 у третейській справі № 2306/17-9.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 03.07.2017 у третейській справі № 2306/17-14 такого змісту: Стягнути з ТОВ «ВТК Каштан» (код ЄДРПОУ 00309298) на користь ТОВ «Регіонбудсервіс» (код ЄДРПОУ 31726208) заборгованість в розмірі 200 047,27 грн (двісті тисяч сорок сім гривень 27 коп.) основного боргу, інфляційні витрати в розмірі 12 499,03 грн (дванадцять тисяч чотириста дев'яносто дев'ять гривень 03 коп.), 3% річних в розмірі 3 222,67 грн (три тисячі двісті двадцять дві гривні 67 коп.), пеню в розмірі 23 172,60 грн (двадцять три тисячі сто сімдесят дві гривні 60 коп.) та штраф в розмірі 50 000,00 грн (п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок), 3 100,00 грн (три тисячі сто гривень 00 коп.) - третейського збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" (03179, м. Київ, пр-т Перемоги, б. 123, ідентифікаційний код 00309298) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" (03179, м. Київ, пр-т Перемоги, б. 123, ідентифікаційний код 31726208) 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судового збору.

Видати накази на виконання ухвали.

4. Матеріали третейської справи № 2306/17-9 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація".

Суддя О.М. Ярмак