Рішення № 68607437, 04.09.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 Справа № 904/7022/17За позовом: Кагарлицької міської ради Київської області, м. Кагарлик

До : Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс», м. Дніпро

Про : стягнення 7 078, 04 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : не зявився;

Від відповідача : не зявився

СУТЬ СПОРУ :

Кагарлицька міська рада Київської області (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «ОСОБА_1 Плюс» ( відповідач ) про стягнення 7 078, 04 грн. ( в т.ч.: 6450, 00 грн. основна заборгованість та 628, 04 грн. пеня) грошових коштів , в якості передплати за договором постачання №165 від 22.12.16р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх обовязків із своєчасної поставки товару у відповідності з умовами договору поставки та безпідставне утримання відповідачем отриманих від позивача в якості передплати грошових коштів в розмірі 7 078, 04 грн. Позивач просив розглядати справу без участі його представника.

ТОВ «ОСОБА_1 Плюс» ( відповідач ) відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань неодноразово не зявився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений ( про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відповідачу 10.07.17р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі, а.с.19 ). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016р. між Кагарлицькою міської радою Київської області (покупець) та ТОВ «ОСОБА_1 Плюс» (постачальник) укладено договір поставки №165 , відповідно до умов якого постачальник приймає на себе зобов'язання передати покупцю у власність товари, а покупець зобов'язується сплатити і прийняти вказаний товар (п.1.1. договору).

Пунктами 1.2, 1.3., 1.4., 1.5 договору встановлено: найменування товару - згідно накладних на товар; одиниця вимірювання - літр; кількість - згідно накладних на товар; відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно до «Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами» , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997.

Загальна сума договору складається: 6 450, 00 грн., у тому числі: ПДВ 1 377, 07 грн. (п. 3.2. Договору). Відповідно до п. 4.1. договору (поміж-іншим) визначено умови оплати: покупець зобовязаний сплатити вартість товару протягом одного (1-го) банківського дня з моменту оформлення постачальником видаткової накладної.

Згідно п.4.5 договору постачальник зобов'язується видати довірчі документи представнику покупця, за умови надання представником довіреності на отримання товару, що скріплена підписом та печаткою (за умови її наявності у сторони) покупця, та видаткову накладну на товар.

Передача покупцю товару за договором здійснюється на АЗС постачальника шляхом заправки автомобілів покупця при пред'явленні довіреними особами покупця скретч-карт (п. 5.2.1 договору).

Відповідно до п. 5.2.2. договору скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об'єму і марки товару, після чого всі обов'язки сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними, при цьому постачальник не може передати покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч-картці.

Відповідно до п. 6.3. договору постачальник зобовязаний: забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором, забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовами, установленим розділом 2 цього договору .

В п.7.2. договору сторони погодили, що за невиконання зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного стороною зобовязання за кожний день прострочення. (а.с.9).

На виконання умов договору позивач 26.12.2016р. платіжним дорученням від 26.12.2016 р. № 2822 перерахував в якості передплати за бензин 6 450, 00 грн. (а.с. 11).

Водночас, відповідач в порушення прийнятих на себе зобовязань поставку товару на суму отриманої від позивача передплати не здійснив .У звязку з чим у відповідача ( згідно наданого позивачем акту звірки розрахунків станом на 07.07.17р.) виникла з заборгованість з отриманої від позивача суми передплати в розмірі 6 450, 00 грн. (а.с.24). На направлену позивачем претензію №255/02-44 від 02.03.17р. про повернення суми попередньої оплати в розмірі 6 450, 00 грн. (а.с.12), яка була отримана відповідачем 07.03.17р. (а.с.13), залишив без задоволення.

Окрім того - позивач відповідача до п.7.2. договору нарахував відповідачу: 628, 04 грн. пені. Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 7 078, 04 грн. На час прийняття рішення у справі відповідач доказів поставки на адресу позивача товару, або доказів сплати ( повернення ) на користь позивача передплати за вищезазначеним договором не надав.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ). Відповідно до ст.663 цього кодексу продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк , встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Статтею 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно із ст.693 ЦК України : якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки відповідач , який одержав від позивача суму попередньої оплати товару, у семиденний строк від предявлення цієї вимоги не поставив на адресу позивача товар та не повернув кошти, то позивач обґрунтовано вимагає від нього повернення суми попередньої оплати

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.530, 655, 663, 693 ЦК України; ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс» (49051, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 40-А; код ЄДРПОУ 39726851) на користь позивача Кагарлицької міської ради Київської області ( 09201, м. Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні, 1; код ЄДРПОУ 04054613): 6 450, 00 грн. заборгованості за договором , 628, 04 грн. пені та 1 600, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

Повне рішення складено 04.09.2017