Постанова № 6860728, 30.07.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2009 р.                                                                       Справа № 2а-3785/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю: секретаря - Шевченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимедтехніка" про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій за списком №1 ,-

В С Т А Н О В И В:

          Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сумимедтехніка» про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій за списком №1 за період з 01.06.2009 року по 27.06.2009 року в сумі 544 грн. 94 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач зобов’язаний відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до законодавства в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, щомісяця до 25 числа. Внаслідок порушення вимог законодавства за відповідачем утворився борг по відшкодуванню витрат за період з 01.06.2009 року по 27.06.2009 року в сумі 544 грн. 94 коп.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.8/, але в письмовій заяві, що надійшло до суду, просить справу розглядати без участі їх представника /а.с.10/.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.9/. Про причини неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Суд вважає можливим розглядати справу без участі сторін за наявними в ній матеріалами.

Суд вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Сумимедтехніка» відповідно до ст. 14 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” зареєстроване як платник внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Порядок відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлений п. 6 “Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. за №64/68663.

Згідно до п. 6.8. р. 6 Інструкції підприємства повинні вносити до Пенсійного фонду суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, щомісячно до 25 числа.

Факт заборгованості відповідача по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах Погребному Віктору Григоровичу, повністю підтверджується розрахунком фактичних витрат на виплату і доставку пенсій /а.с.5/.

Також, сума заборгованості повністю підтверджується розрахунком суми заборгованості по сплаті збору на покриття витрат по виплаті пенсій за віком призначених на пільгових умовах згідно списку №1, згідно якого сума боргу за період з 01.06.2009 року по 27.06.2009 року складає 544 грн. 94 коп. /а.с.4/.

Таким чином, на день розгляду справи заборгованість відповідача становить 544 грн. 94 коп.

Тому, з товариства з обмеженою відповідальністю «Сумимедтехніка» на користь управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми необхідно стягнути 544 грн. 94 коп. заборгованості з відшкодування пільгових пенсій за списком №1 за період з 01.06.2009 року по 27.06.2009 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимедтехніка" про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій за списком №1 – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сумимедтехніка» (40022, м. Суми, вул. Дзержинського, 11, код 14018950, МФО 337018, р/р 260070026 в ОД УСБ) на користь управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми (40002, м. Суми, вул. Шкільна, 17, код 22977089, МФО 337568, р/р 25608311182 в Сумському обласному управлінні Ощадбанку) заборгованість з відшкодування пільгових пенсій за списком №1 за період з 01.06.2009 року по 27.06.2009 року в сумі 544 грн. 94 коп. /п’ятсот сорок чотири грн. 94 коп./ .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденній строк з дня її проголошення та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             Л.М. Опімах