Постанова № 6860656, 20.07.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2009 р.                                                                       Справа № 2а-3572/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю:

секретаря - Шевченко В.М.

представника позивача - Кривоносенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до дочірнього виробничого підприємства "Сільмаш" відкритого акціонерноготовариства "Хотінське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

          Сумська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до дочірнього виробничого підприємства "Сільмаш" відкритого акціонерного товариства "Хотінське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення податкового боргу на загальну суму 1624 грн. 25 коп., в тому числі: податок на прибуток - 551 грн. 78 коп. з яких фінансові санкції- 506 грн. 30 коп., пеня - 45 грн. 48 коп.; комунальний податок - 1072 грн. 47 коп. з яких фінансові санкції - 990 грн. 17 коп., пеня - 82 грн. 30 коп.

          В судовому засіданні представник позивача Кривоносенко О.І.. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначивши, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином /а.с.22/. Про причину неявки, всупереч ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що дочірнє виробниче підприємство «Сільмаш» відкритого акціонерного товариства «Хотинське ремонтно-транспортне підприємство» включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та зареєстроване як юридична особа від 07.11.2000 р. /а.с.6/. Відповідач діє на підставі Статуту, зареєстрованого в Сумській райдержадміністрації №156 від 03.11.2000 року /а.с.8-14/.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 14.11.2000 року за № 280, відповідач перебуває на обліку в Сумській міжрайонній державній податковій інспекції /а.с.7/ та згідно ст.ст. 4, 5 Законом України “Про систему оподаткування” є платником податків і зборів, передбачених зазначеним Законом.

          Згідно розрахунку заборгованості сума боргу відповідача складає 1624 грн. 25 коп. станом на 02.06.2009 року, в тому числі: податку на прибуток – 551 грн. 78 коп., з яких фінансові санкції – 506 грн. 30 коп., пеня – 45 грн. 48 коп.; комунальний податок – 1072 грн. 47 коп. з яких фінансові санкції – 990 грн. 17 коп., пеня – 82 грн. 30 коп. /а.с.4/.

          Відповідно до абз. “б” п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. та п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 цього Закону, заборгованість відповідача виникла внаслідок неповної сплати фінансової санкції застосованих до останнього за не подачу у встановлені строки податкової декларації (фінансові санкції – 506 грн. 30 коп.) та розрахунку з комунального податку (фінансові санкції – 990 грн. 17 коп.).

          Дана сума заборгованості підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями від 20.06.2008 року №0004571500/0 /а.с.15/, від 25.11.2008 року №0006581500/0 /а.с.16/, від 24.06.2008 року №0004581500/0 /а.с.18/ та від 10.11.2008 року №0006221500/0 /а.с.18/.

          Згідно ст.. 16 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу була нарахована пеня в сумі 45 грн. 48 коп. (по податку на прибуток) та в сумі 82 грн. 30 коп. (по комунальному податку).

У відповідності до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання вважається узгодженим у день отримання платником податків повідомлення-рішення, окрім випадку коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив податкове зобов’язання та на протязі десяти днів звертається до такого органу зі скаргою про перегляд відповідного рішення.

Оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень платником податку не проводилося.

У зв’язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов’язання відповідачем не була сплаченою, позивачем, зважаючи на приписи п.п. 6.2.1 п. 6.2. ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, було направлено першу податкову вимогу №1/354 від 08 липня 2008 року та другу податкову вимогу № 2/401 від 07 серпня 2008 року /а.с.20/. Дані вимоги були вручені відповідачу 08 липня 2008 року та 07 серпня 2008 року.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Відповідно до вимог ст.. 11 Закону України "Про систему оподаткування" відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов’язкових платежів) відповідно до законів України.

Згідно п.п. 5.4.1. п.5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п.16.1.1 п.16.1 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов’язання на суму податкового боргу відповідача нараховується пеня.

На підставі ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» на відповідача контролюючими органами накладаються штрафні санкції за порушення податкового законодавства.

На день розгляду справи по суті заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується довідкою – розрахунком /а.с.4/ і складає 1624 грн. 25 коп.

Тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до дочірнього виробничого підприємства "Сільмаш" відкритого акціонерноготовариства "Хотінське ремонтно-транспортне підприємство" про про стягнення податкового боргу – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з дочірнього виробничого підприємства "Сільмаш" відкритого акціонерного товариства "Хотінське ремонтно-транспортне підприємство" (42320, Сумська область, Сумський р-н, смт. Хотінь, вул. Леніна, 51, код 31070282) на користь Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (40009, м. Суми, вул. Баумана, 43, код 21104502) податковий борг в сумі 1624 грн. 25 коп. (одна тисяча шістсот двадцять чотири грн. 25 коп.) .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденній строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             Л.М. Опімах