
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/4202/17
Провадження № 2-н/644/507/17
04.09.2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення заяви про видачу судового наказу у зв'язку
з невиконанням ухвали суду про залишення заяви без руху
04 вересня 2017 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В. Г.,
розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгроліфт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з обслуговування замково-переговорного звязку, -
В С Т А Н О В И В:
КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгроліфт» звернувся до суду заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з обслуговування замково-переговорного звязку.
Ухвалою від 11.07.2017 року зазначену заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали суду було отримано заявником 21.08.2017 року, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення.
Згідно ч. 6 статті 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що недоліки заявником усунуто не було, суд приходить до висновку, що заява КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгроліфт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з обслуговування замково-переговорного звязку підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгроліфт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з обслуговування замково-переговорного звязку визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.Г. Черняк
Судове рішення № 68606443, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 04.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/4202/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: