Ухвала суду № 68606038, 04.09.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11069/17

Номер провадження 2-з/643/75/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Харченко А.М., при секретарі Горборуковій М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного виробничого підприємства «КВАДРО», ОСОБА_3 про визнання недійсним попереднього договору,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову та просить до вирішення спору по суті заборонити звертати стягнення на грошові кошти Приватного виробничого підприємства «КВАДРО» (код ЄДРПОУ 24126303) та інші активи підприємства. В обґрунтування заяви посилається на те, що 15.10.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено попередній договір № 10/16 про сумісну діяльність шляхом використання активів ОСОБА_1 та потужностей належного ОСОБА_2 підприємства ПВП «КВАДРО». На виконання умов Договорів, позивачем 16.10.2016 року було передано Відповідачу лист з офертою укладення Угоди про сумісну діяльність на умовах, визначених Договором. На виконання вказаних домовленостей Позивачем було передано відповідачу грошову суму у розмірі 30000,00 гривень та вчинено дії щодо оплати по укладеним Договору. Зауважили, що звернення стягнення на основні фонди та активи ПВП «КВАДРО» безпосередньо вплине на обсяг внесених Позивачем по справі активів, що фактично є предметом спору, оскільки при подальшому здійсненні сумісної діяльності шляхом внесення грошових коштів в оборотні активи підприємства, можливе звернення стягнення на майно, що є власністю Позивача, а не відповідача ПВП «КВАДРО», що суперечить положенням Закону України «Про виконавче провадження». Передані в рамках попереднього договору грошові кошти та оборотні активи обліковуються на розрахункових рахунках підприємства. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Однак, заявником не сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову та не надані копії заяви відповідно до кількості осіб, щодо яких він просить вжити заходи забезпечення позову.

Частиною 8 ст. 153 ЦПК України передбачено, якщо суд встановив, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного виробничого підприємства «КВАДРО», ОСОБА_3 про визнання недійсним попереднього договору повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.