Ухвала суду № 68605615, 04.09.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3388/17

Провадження № 1-кп/639/376/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.М.,

за участю секретаря Чорного О.С.,

прокурора Антоненка Д.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12015220000000579 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289,ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання на обговорення учасників процесу судом поставлено питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1

Прокурор при вирішенні даного питання вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Потерпіла ОСОБА_2 у вирішенні даного питання підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2017 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.06.2017 року дію такого запобіжного заходу було продовжено.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує положення п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, а також доведення стороною обвинувачення наявності п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість обвинуваченого ОСОБА_1 переховуватись від суду.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, дані про особу ОСОБА_1 та його репутацію, який офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків, суд приходить до висновку про необхідність продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 02 листопада 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, 327, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенніОСОБА_1 у вигляді тримання від вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 строком на 60 днів, тобто до 02 листопада 2017 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення Харківської установи виконання покарань №27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва