Постанова № 68605528, 01.09.2017, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/4401/17

Провадження № 3/417/184/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол серії БР №176749 від 16.07.2017 та додані до нього матеріали, що надійшли з сектору превенції Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватний підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснено його права передбаченіст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

встановив:

16.07.2017 о 10 годині 05 хвилин по пл.Соборній в смт Марківка Марківського району Луганської області інспектор з ДНСП Марківського ВП ГУНП в Луганській області капітан поліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії БР №176749 за ч.1ст.130 КУпАПвідносно ОСОБА_1

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 16.07.2017 року о 10 год. 05 хв. по пл.Соборній в смт Марківка Марківського району Луганської області керував автомобілем ВАЗ-2109, державний номер ВВ 7301СТ, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правила дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1ст.130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився. в присутності двох свдків.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, особу посвідчено паспортом серії ЕН № 012602 виданного 03 жовтня 2001 року. Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що 16.07.2017 він після того як випив пива та 100 грам водки керував автомобілем ВАЗ-2109 та був зупинений поліцією в районі Марківського автовокзалу. Від проходження медичного огляду він відмовився бо дійсно мав явні ознаки спяніння, а тому проходити огляд не вважав за потрібне. Свідками були двоє хлопців ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №176749 від 16.07.2017 та додані до нього матеріали повно, обєктивно зясувавши всі обставини справи, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази в їх совокупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАПі його дії вірно кваліфіковані інспектором поліції, оскільки він , як особа, що керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Крім визнання вини ОСОБА_1 факт вчинення правопорушенняза ч.1ст.130 КУпАПпідтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №176749 від 16.07.2017 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4,ОСОБА_3 (а.с.4,5);

Згідно вимогст.14 Закону України «Про дорожній рух»та п.1.3Правил дорожнього рухуучасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону,Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху,статтею 53 цього Законута п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п.1.10ПДРводій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно довідки Марківського ВП ГУ НП у Луганській області, ОСОБА_1 станом на 16.07.2017 відповідно до бази даних АПРА до адміністративної відповідальності, яка передбачає позбавлення права керування транспортними засобами не притягувався, посвідчення водія отримував 04.05.2010 серії ВАА№409054, категорії «В.С», яке в нього вилучене 16.07.2017.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 16.07.2017 був водієм в розумінні п.1.10ПДР

Розділом 2Правил дорожнього рухупередбачено обовязки та права водіїв механічних транспортних засобів, так згідно п.2.5Правил дорожнього рухуводій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першоюстатті 130 КУпАПпередбачена відповідальність зокрема за відмову від проходження огляду на стан спяніння.

Таким чином факт вчинення правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння повністю підтверджено зібраними по справі доказами, як наданими безпосередньо суду так і письмовими, що містяться в матеріалах справи.

Підстав сумніватись у достовірності та істинності доказів у суду немає, інших доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно дост.33 КУпАПпри накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції передбаченої ч.1ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 накористь держави у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст.33,130ч.1,221,284,285,289,294,307,308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого ч.1ст.130 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення в виглядіштрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Напідставі ч.2ст.308 КупАПу разі несплати штрафупротягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу,в порядкупримусовоговиконання цієїпостановистягнутизньогоподвійний розмір штрафу в сумі20 400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійокв дохід держави . Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 код за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача коштів ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019 рахунок отримувача 31215256700001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя В.М.Шкиря