Ухвала суду № 68605382, 01.09.2017, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2279/17

6/610/62/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балаклія заяву ОСОБА_2про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

22.08.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 14.09.2010 року по справі 2-4486/10, зміненим постановою апеляційного суду Харківської області від 15.07.2011 року позовні вимоги її чоловіка Шеломідо Віктора Кириловича до УПФ України в Балаклійському районі Харківської області були задоволені частково.

На підставі рішення суду було видано виконавчий лист та передано у ВДВС Балаклійського РУЮ.

04.18.2011 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду. В ході проведення виконавчих дій вимоги виконавчого листа виконані частково, оскільки боржником проведено лише нарахування пенсії, виплату не проведено. На даний час виконавче провадження перебуває на виконанні, однак виконавчі дії не проводяться.

31.05.2012 року ОСОБА_3 помер.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого 16.01.2013 року вона є спадкоємцем ОСОБА_3, зокрема недоодержаної суми за рішенням суду за період з 01.01.2007 року по 30.09.2011 року, яка становить 129769,35 грн.

Крім того, в теперішній час УПФ України в Балаклійському районі Харківської області припинило свою діяльність шляхом реорганізації. Повним його правонаступником є Зміївське об»єднане управління ПФУ Харківської області, тому боржник також підлягає заміні у виконавчому провадженні.

Заявник просила розглядати справу за її відсутності.

Від Боржника надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, проти заявлених вимог не заперечують.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

З матеріалів справи встановлено, що на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 14.09.2010 року по справі №2-4486/10, зміненим постановою апеляційного суду Харківської області від 15.07.2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 до УПФ України в Балаклійському районі Харківської області були задоволені частково.

Дії Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області визнано протиправними.

Зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії ОСОБА_3, призначеної відповідно до вимог ст.ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 1 січня 2007 року по 20 березня 2007 року.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області по не виконанню з 21 березня 2007 року по 31 березня 2007 року та з 01 січня 2010 року по 21 червня 2010 року приписів ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка призвела до порушення прав ОСОБА_3 на своєчасне нарахування та отримання в належних розмірах пенсії по інвалідності та додаткової пенсії.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області вчинити дії щодо перерахунку ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 21 березня 2007 року по 31 березня 2007 року та з 01 січня 2010 року по 21 червня 2010 року пенсії по інвалідності з розрахунку 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та провести їх виплату з урахуванням виплачених сум пенсій.

Визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області по не виконанню з 22 червня 2010 року приписів ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка призвела до порушення прав ОСОБА_3 на своєчасне нарахування та отримання в належних розмірах пенсії по інвалідності та додаткової пенсії.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області вчинити дії щодо перерахунку ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 22 червня 2010 року пенсії по інвалідності з розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та провести їх виплату з урахуванням виплачених сум пенсій.

Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу, серії ІІІ-ВЛ №334801, виданого 20.12.1989 року Пришибською сільською радою Балаклійського району Харківської області, заявник ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_3К.(а.с.8)

31.05.2012 року ОСОБА_3помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ВЛ №355407, виданим Пришибською сільською радою Балаклійського району Харківської області 08.06.2012 року, актовий запис № 31 (а.с.9).

Згідно змісту свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу ОСОБА_4 16.01.2013 року, спадкоємцем недоодержаної суми за рішенням суду за період з 01.01.2007 року по 30.09.2011 року, яка становить 129769,35 грн., що належала померлому ОСОБА_3 згідно повідомлення УПФУ в Балаклійському районі Харківської області від 13.11.2012 року за №4446/13-01 є його дружина ОСОБА_2 (а.с.10)

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно п.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що правонаступником померлого ОСОБА_3 є заявник, судове рішення на даний час не виконане, тому суд вважає необхіднимзамінити сторону виконавчого провадження його правонаступником. Крім того необхідно замінити боржника УПФ у Балаклійському районі Харківської області на його правонаступника - Зміївське об»єднане управління ПФУ Харківської області.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні ВП №27990556 з примусового виконання виконавчого листа №2-4486/10, виданого 03.08.2010 року Балаклійським районним судом Харківської області з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Замінити боржника у виконавчому провадженні ВП №27990556 з примусового виконання виконавчого листа №2-4486/10, виданого 03.08.2010 року Балаклійським районним судом Харківської області з УПФ у Балаклійському районі Харківської області, код ЄРПОУ 41248550, на Зміївське об»єднане управління ПФУ Харківської області, код ЄРПОУ 41248550, місце знаходження: 63404,м.Зміїв, вул. Гагаріна,15, Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: