Ухвала суду № 68605117, 30.08.2017, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 р. м. Кремінна Справа № 414/1074/17

Провадження № 1-кс/414/567/2017

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

слідчого судді Костроба Ю.Ю.

за участю прокурора Вінярського В.О.

слідчого Скрипник Ю.М.

підозрюваного ОСОБА_1

при секретарі Міщенко О.О.

розглянув в приміщенні суду Кремінського району в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017130460000438 від 15.05.2017рокуклопотання слідчого СВ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції Скрипник Ю.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мілуватка Сватівського району Луганської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 14.09.2012 Сєвєродонецьким міським судом за ст. 186 ч.1 КК України до штрафу 510 гривень, 08.05.2013 Сєвєродонецьким міським судом до за ст. 186 ч.1 КК України до позбавлення волі на 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, 11.12.2013, Сєвєродонецьким міським судом по ст. 15, 185 ч.2, 15, 289 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 5 місяців, приєднано по ст. 71 КК України за вироком Сєвєродонецького міського суду від 08.05.2013, остаточно 1 рік 6 місяців, 15.12.2015, Рубіжанським міським судом по ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на термін 4 роки із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернулася до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_1 у вирішення клопотання полягається на розсуд суду.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дійшов висновку про наступне.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що 14 травня 2017 року, біля 19 год., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за попередньою змовою з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого

майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшли до будинку дачної ділянки АДРЕСА_3 що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_1 переліз через огорожу вказаної вище дачної ділянки та зайшов на територію, а ОСОБА_3 залишився чекати біля забору для того щоб прийняти викрадене майно.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, перебуваючи на території дачної ділянки, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав велосипед марки «Carme» моделі NEW DESIGNFOR 2006, які передав через забор ОСОБА_3

Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_3, залишили місце події та розпорядились викраденим на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_3, потерпілій ОСОБА_4 завдана матеріальна шкода, на загальну суму 1710 гривень.

За даним фактом, 29 серпня 2017 року, у відношенні ОСОБА_1 винесене повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

26 травня 2017 року ОСОБА_1 було оголошено в розшук.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом усної заяви ОСОБА_4 від 15.05.2017;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4, в якому вона показала, що 14.05.2017, у неї було скоєно крадіжку велосипеду;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5, який показав, що 14.05.2017 до нього прийшов його знайомий ОСОБА_1 з ОСОБА_3 та запропонували йому придбати у них велосипед чорного кольору з рамою білого кольору імпортного виробництва. Так як йому не був потрібен велосипед, він запропонував його придбати сусіду ОСОБА_6. Останній купив велосипед за 400 гривень;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 який показав, що 14.05.2017, він придбав велосипед у ОСОБА_7 за 400 гривень, а пізніше дізнався, що він був викрадений та добровільно видав його співробітникам поліції.

-протоколом огляду місця події від 16.05.2017, в ході якого був вилучений велосипед «Carme» моделі NEW DESIGNFOR 2006 у гр. ОСОБА_6

-висновками товарознавчої експертизи № 218 від 23.05.2017, згідно якої, велосипед, представлений на експертизу на момент скоєння кримінального правопорушення вартує - 1710 грн.

-В діях підозрюваного ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

-Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_7, будучи неодноразово судимим за корисні злочини, не маючи постійного джерела доходу, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім того, ОСОБА_7 був оголошений в розшук, тобто переховувався від органів досудового розслідування, тому через тяжкість покарання яке йому загрожує, може втекти, таким чином перешкоджатиме дієвості досудового розслідування.

-На підставі викладеного, для запобігання вказаних ризиків суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, визнавши його законним та обґрунтованим.

Беручи до уваги, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194 КПК України, суд вважає необхідним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, визначив заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі 32000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40,131, 132,176-178, 183, 184, 193,197, 202, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції Скрипник Ю.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 29 серпня 2017р. строком на 60 (шістдесят) днів до 28 жовтня 2017 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 32000 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок №37317017002672, одержувач ТУ ДСА в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ суду 05381320, призначення платежу: застава.

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнитиОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту у якому він мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на строк не більше двох місяців.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: Ю.Ю.Костроба