Рішення № 68605049, 17.08.2017, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1730/16-ц

Провадження № 2/433/517/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі Нехаєві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС «Імперіал ЛТД») звернулись до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого, з урахуванням уточнюючих позовних вимог, зазначили, що 30.06.2014 року КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 уклали договір кредитної лінії № 4462, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надала ОСОБА_1 кредит в розмірі 2000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання зі сплатою 70% річних за користування кредитом. 30.06.2014 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 4462/1, відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок відповідати перед КС «Імперіал ЛТД» за зобов'язаннями ОСОБА_1 Але не зважаючи на прийняті зобов'язання, відповідачі постійно порушують графік сплати кредиту, тому станом на 19.06.2017 року сума заборгованості складає 5707,60 грн., а сума позовних вимог - 5705,51 грн. Від позовних вимог в частині стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 КС «Імперіал ЛТД» відмовилась. На підставі викладеного, просять стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 5705,51 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання також не з'явились. Суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення уточнюючих позовних вимог не заперечують.

Дослідивши та оцінивши по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимогст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно дост.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що 30.06.2014 року КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 уклали договір кредитної лінії № 4462, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надала ОСОБА_1 кредит в розмірі 2000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання зі сплатою 70% річних за користування кредитом (а.с. 4-5).

30 червня 2014 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 4462/1, відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок відповідати перед КС «Імперіал ЛТД» за зобов'язаннями ОСОБА_1 (а.с. 14).

Позивач виконав свої зобов'язання по кредитному договору перед відповідачем, передавши ОСОБА_1 2000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 30.06.2014 (а.с.17).

У відповідності до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до змісту ч.1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень частини 1статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до приписів ч.1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно п.6 Договору кредитування від 30.04.2014 року, порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору.

З урахуванням викладеного, враховуючи той факт, що у визначений договором строк позичальником та поручителем не була повернена сума кредиту та нараховані планові відсотки за користування ним, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідачів заборгованості у солідарному порядку у сумі 5705,51 грн., є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 526, 553, 554, 610, 611, 625, 628, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором № 4462 від 30.06.2014 року в розмірі 5705 (п'ять тисяч сімсот п'ять) грн. 51 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 22 серпня 2017 року.

Суддя О.С. Певна

4

Певна

17.08.17