Рішення № 68604951, 22.08.2017, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/986/17 ;

2/401/833/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1. про стягнення боргу за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що відповідач відповідно до укладеного договір б/н від 23.06.2010 року отримав кредит в сумі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач заборгованість не сплатив, тому станом на 28.02.2017 року відповідач має заборгованість 84452 грн. 03 коп. В звязку з чим ПАТ КБ Приватбанк був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача в судове засідання не зявився надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Надав також клопотання про стягнення витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином причини неявки суду не повідомив, був повідомлений через засоби масової інформації ( а. с. 62).

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23.06.2010 року ОСОБА_1 було підписано анкету-заяву про приєднання до умов и правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 6-30).

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.4) наданого ПАТ КБ Приватбанк заборгованість відповідача, станом на 28.02.2017 року складає: 84452 грн. 03 коп. з яких: 7599 грн. 09 коп. заборгованість за кредитом; 68664 грн. 97 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3690 грн. 25 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 3997 грн. 72 коп. - штраф (процентна складова).

Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обовязок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості та пені, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача.

Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором б/н від 23.06.2010 року з урахуванням відсотків та пені становить 84452 грн. 03 коп.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача підлягають задоволенню, в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні документальні подтверждення про витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

На підставі викладеного, керуючись 525, 526, 527, 530 1054, ЦК України, ст.ст. 212-215, 217, 219, 224 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у сумі : 84452(вісімдесят чотири тисячі чотириста пятдесят дві) грн. 03 коп. з яких: 7599 грн. 09 коп. заборгованість за кредитом; 68664 грн. 97 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3690 грн. 25 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 3997 грн. 72 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) судовий збір сплачений позивачем у сумі 1600 (одну тисячі шістсот) грн. 00 коп. .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2