Ухвала суду № 68604319, 01.09.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/2653/16-ц

Провадження №22-ц/774/1671/К/17

У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 24 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Альтернатива» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 24 лютого 2017 року задоволено позовні вимоги Кредитної спілки «Альтернатива» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 оскаржив зазначене рішення суду в апеляційній інстанції у загальному порядку.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні 24 лютого 2017 року, у якому було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с. 124-125).

Повне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 24 лютого 2017 року було отримане відповідачем ОСОБА_1 25 травня 2017 року (а.с. 133).

Не погодившись із рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яку здано до канцелярії суду першої інстанції 29 червня 2017 року, тобто з пропуском процесуального строку встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідачем у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначається, що строк було пропущено через відсутність грошових коштів для вирішення питання щодо подання апеляційної скарги, в тому числі й для сплати судового збору. Зазначене посилання не можна визнати поважною причиною пропуску пропущеного процесуального строку, оскільки відповідачем не надано жодних доказів щодо наявності поважних та об'єктивних обставин, які перешкоджали зверненню до суду з апеляційною скаргою у встановлені Законом строки.

Враховуючи вищевикладене, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу строк для надання доказів поважності причин пропуску процесуального строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: позивача Кредитну спілку «Альтернатива», що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги (без зміни обґрунтування апеляційної скарги) та її копій для вручення особам, які беруть участь у розгляді справи.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 24 лютого 2017 рокузалишити без руху.

Надати відповідачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку - тридцять днів з моменту отримання ухвали; для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в частині надання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута, у разі ж невиконання цієї ухвали в частині сплати судового збору скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова