Ухвала суду № 68604310, 01.09.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/989/17-ц

Провадження № 22-ц/774/1854/К/17

У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, третя особа - Криворізька міська рада, про визнання недійсним та скасування рішення та свідоцтва про приватизацію, скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 25 липня 2017 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, третя особа - Криворізька міська рада, про визнання недійсним та скасування рішення та свідоцтва про приватизацію, скасування реєстрації права власності.

На зазначене рішення суду позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою судом апеляційної інстанції не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Так, у рішенні суду допущено описку в імені позивача та зазначено його як «ОСОБА_3», тоді як згідно з паспортом на ім'я останньої правильним є її ім'я - «ОСОБА_3» (а.с. 55).

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Крім того, з журналу судового засідання від 03.05.2017 року вбачається, що в судовому засіданні було оголошено перерву на 19.06.2017 року (а.с. 43-45).

Однак, в порушення ч.4 ст. 197, ч.3 ст. 198 ЦПК України, до матеріалів справи не приєднано журнал судового засідання від 19.06.2017 року та носій інформації (диск), на який здійснювався його технічний запис.

Враховуючи, що рішення суду, яке є об'єктом апеляційного оскарження, містить описку, вважаю, що справу слід повернути до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про виправлення описки в порядку ст. 219 ЦПК України та належного її дооформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Справу повернути до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду та належного її дооформлення в строк до 19 вересня 2017 року.

Суддя: В.П. Зубакова