Ухвала суду № 68604082, 30.08.2017, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/955/15-ц

Провадження №6/193/12/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

30 серпня 2017 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Мельниковій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка цивільну справу за заявою ТОВ «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (новий кредитор), ОСОБА_1 (боржник), про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі виконавчого листа ЄУН193/955/15-ц в Центральному відділі державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відкрито виконавче провадження 52189964 з примусового виконання рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області у справі 193/955/15-ц від 24.09.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу в сумі - 8448,20 грн.

31.10.2016р. між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитними договорами №301/4599SFNV7 від 10 січня 2012 р. на суму 5192, 42 грн., №302/4599 SFPR7 від 10 січня 2012 року на суму 2884,68 грн.

Згідно п.5.2. Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016 р. перехід від ТОВ «Кредекс фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту отримання останнім реєстру боржників.

31.10.2016р. між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на виконання положень п. 5. 2. Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016р. підписано відповідний акт прийому передачі реєстру заборгованостей №2.

Згідно з п.1.1. Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016р. ТОВ «Кредекс фінанс» відступає до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей №2.

Відповідно до реєстру заборгованостей №2 до Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016р. сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами, що відступаються до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» становить - 8448,20 грн.

Посилаючись на викладене, заявник просить здійснити заміну Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ - 36799749) правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (код ЄДРПОУ 35017877, місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул.Кільцева дорога буд.18-А, поточний рахунок №26507300682099, що відкритий у філії - Головного Управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", код банку -322669) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №193/955/15-ц від 24 вересня 2015 р., що постановив Софіївський районний суд Дніпропетровської області за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 53161, Дніпропетровська обл., Софіївський район, с.Вишневе, вулиця Татарця, 40) про стягнення заборгованості в розмірі - 8448,20 грн.

У судове засідання представник заявника - ТОВ «Кредекс фінанс» не з'явився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень на заяву не надав.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Фінансова компанія управління активами» не з'явився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У заяві, адресованій суду, прохав розглянути справу за його відсутності.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, достовірність кожного доказу окремо, їх достатність і звязок у сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа ЄУН193/955/15-ц в Центральному відділі державної виконавчої служби с.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відкрито виконавче провадження 52189964 з примусового виконання рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області у справі 193/955/15-ц від 24.09.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу в сумі - 8448,20 грн. (а.с.3-7).

31.10.2016р. між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитними договорами №301/4599SFNV7 від 10 січня 2012 р. на суму 5192, 42 грн., №302/4599 SFPR7 від 10 січня 2012 року на суму 2884,68 грн. (а.с. 12)

Згідно п.5.2. Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016 р. перехід від ТОВ «Кредекс фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги заборгованості до боржників відбувається з моменту отримання останнім реєстру боржників.

31.10.2016р. між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на виконання положень п. 5. 2. Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016р. підписано відповідний акт прийому передачі реєстру заборгованостей №2.(а.с.8)

Згідно з п.1.1. Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016 р. ТОВ «Кредекс фінанс» відступає до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоти до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей №2.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону № 1404-VІІІ « Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення цього питання.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, тому припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження",ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, за змістом статей 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-XIV (стара редакція Закону «Про виконавче провадження»), заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача про примусове виконання рішень.

Пунктами 12,13 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 2.04.2012 року № 512/5, зареєстрованої в Мінюсті 2.04.2012 року за № 489/20802 з наступними змінами, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме, звернення з відповідною заявою. Заміна стягувача за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки заявником надано докази на підтвердження того, що на час переходу прав від первісного кредитора до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», у Центральному відділі державної виконавчої служби м.Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відкрито виконавче провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 10,11, 210, 293, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадженнязадовольнити.

Здійснити заміну Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ - 36799749) правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (код ЄДРПОУ 35017877, місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул.Кільцева дорога буд.18-А, поточний рахунок №26507300682099, що відкритий у філії - Головного Управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", код банку -322669) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №193/955/15-ц від 24 вересня 2015р., що постановив Софіївський районний суд Дніпропетровської області за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 53161, Дніпропетровська обл., Софіївський район, с.Вишневе, вулиця Татарця, 40) про стягнення заборгованості в розмірі - 8448,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_2