Ухвала суду № 68603993, 01.09.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4922/17

2/214/2814/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднання управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднання управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог статті 119 ЦПК України.

Так, позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру (п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України).

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування .

Крім того ч. 4 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Так, зокрема згідно положень ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики України», судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Також, як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлена вимога майнового характеру, однак не додано документів, які підтверджують сплату судового збору (ч. 5 ст. 119 ЦПК України).

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_3 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд, в тому числі представлення оригіналу квитанції про сплату судового збору (ч.5 ст.119 ЦПК України) є імперативним правилом в тому числі і для суду.

Пунктом 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з позовною заявою, встановлені ставки судового збору.

Таким чином, для розгляду вищевказаного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі до державного бюджету.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву..

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднання управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що в ній викладені.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова