Рішення № 68603942, 01.09.2017, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/986/17

Провадження №2/190/572/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління державного агенства рибного господарства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа Саксаганська сільська рада Пятихатського району Дніпропетровської області про відшкодування шкоди, задваної кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

Керівник Жовтоводської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління державного агенства рибного господарства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідач ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду. Умисними діями обвинуваченого ОСОБА_1 державі в особі Управління державного агенства рибного господарства у Дніпропетровській області спричинені збитки в розмірі 6460 грн. 16.06.2017 року вироком Пятихатського районного суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку в 1 рік. Зазначену шкоду Управлінню державного агенства рибного господарства у Дніпропетровській області до цього часу ОСОБА_1 в добровільному порядку не відшкодував. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні прокурором не предявлявся, що не позбавляє його можливості предявити в цивільному судочинстві. Просить стягнути з відповідача на користь Управління державного агенства рибного господарства у Дніпропетровській області шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 6460 грн.

В судове засідання прокурор Пятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2 не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханям розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Управління державного агенства рибного господарства у Дніпропетровській області в судове засідання свого представника не направили, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позов визнає в повному обсязі.

Третя особа Саксаганська сільська рада Пятихатського району Дніпропетровської області свого представника в судове засідання не направили, надіслали листа з проханням справу розглядати за відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно п. 3 ст. 131-1 Конституції України на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадянина чи держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу та охорони навколишнього природного середовища в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в порядку і розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно зі ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення.

Згідно копії вироку Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку в 1 рік/а.с.1/.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 «Про порядок затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», розмір шкоди, завданої незаконними діями ОСОБА_1 становить 6460 грн.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, в добровільному порядку не відшкодував шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку про задоволення позову.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому у порядку ч. 3 ст. 88 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління державного агенства рибного господарства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа Саксаганська сільська рада Пятихатського району Дніпропетровської області про відшкодування шкоди, задваної кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджеця м. Анадир Анадирського району Магаданської області, ідентифікаціний номер НОМЕР_1 на користь Управління державного агенства рибного господарства у Дніпропетровській області(р/р 33114331700277, банк ГУДКСУ в Дніпропетровскій області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989321, код класифікації доходів бюджету 24062100) шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням в сумі 6460 грн. (шість тисяч чотириста шістдесят гривень) та судовий збір на користь держави в розмірі 1600 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Стороною яка не приймала участь в судовому засіданні апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст