Ухвала суду № 68603559, 04.09.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4179/15-ц

6/215/191/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

за участю секретаря Пономаренко М.В.

заявника ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про скасування арешту майна у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи : приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Криворізьке міське управління юстиції, - про захист права власності, визнання правочину недійсним та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

встановив:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.02.2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи : приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Криворізьке міське управління юстиції, - про захист права власності, визнання договору дарування квартири недійсним та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном задоволено частково.

14.07.2017 року до суду звернувся представник ОСОБА_1, який за заповітом після смерті ОСОБА_3 бажає оформити свідоцтво про право на спадщину - квартиру АДРЕСА_1, після смерті заповідача. Але оскільки на дану квартируу серпні 2015 року було накладено арешт, який рішенням суду не скасовано, просить суд зняти арешт на спірну квартиру.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання зявився просив задовольнити заяву та скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання з»явилась ОСОБА_2 надала суду заперечення та просила відмовити в задоволені заяви про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1, оскільки не додано доказів прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заходи по забезпеченню позову слід скасувати з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2015, в якості забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи : приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Криворізьке міське управління юстиції, - про захист права власності, визнання правочину недійсним та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (Том №1, а.с.19-20). Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2016 позов задоволено. Рішення набрало законної сили

Відповідно до ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову якщо у задоволенні позову було відмовлено.

Доводи відповідача суд до уваги не приймає, оскільки вони зводяться до переоцінки судового рішення, що не входить до компетенції суду при розгляді заяви про скасування арешту.

Оскільки, рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2016 р. позов задоволено, рішення набрало законної сили, тому відпала необхідність в арешті майна, у зв»язку з чим накладеним арештом порушуються права заявника ОСОБА_1І на спадкове майно, передбаченіст.41 Конституції України, а тому суд вважає необхідним скасувати заходи по забезпеченню позову, знявши арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст.154 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Скасувати заходи про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи : приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Криворізьке міське управління юстиції, - про захист права власності, визнання правочину недійсним та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, знявши арешт на квартиру АДРЕСА_1, накладений ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2015 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: