Ухвала суду № 68603171, 31.08.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3148/17

Провадження № 1-кс/175/798/17

У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря - Паленко І.М.,

прокурора Токовила В.Л.,

розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділу поліції Дніпропетровського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Осипової О.П. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії.

У клопотанні зазначається, що до ЧЧ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від директора ТОВ «Дніпро ІК-2006/2» ОСОБА_2, про те, що 18.01.2017 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа підприємством ТОВ «Дніпро ІК-2006/2», а саме за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, сел. Слобожанське, вул. В.Сухомлинського,110.

24.06.2017 року слідчим відділом Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040440000950 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що підприємством ТОВ «Дніпро ІК-2006/2» у 2010 році збудувало складські приміщення на земельній ділянці за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, сел. Слобожанське, вул. В.Сухомлинського,110, яка перебуває у користуванні ТОВ «Дніпро ІК-2006/2» на підставі договору оренди землі від 10.07.2007 р., укладеного з Ювілейною селищною радою Дніпропетровського району та області.

ОСОБА_3 звернулася з заявою до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_4 про визнання за нею права власності, без прийняття в експлуатацію, на складські приміщення загальною площею 1 841,3 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1.

29 січня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення, яким задовольнив заяву ОСОБА_3 та визнав за нею право власності, без прийняття в експлуатацію, на вище вказані складські приміщення.

23 червня 2015 року апеляційний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення, яким задоволено апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровського району та області, скасував рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2015 р. та відмовив у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання право власності на нежитлові будівлі.

Державний реєстратор ОСОБА_5, на підставі отриманих від ОСОБА_3 документів, прийняла рішення про державну реєстрацію права власності на вищезазначені складські приміщення.

18.01.2017 року укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 договір купівлі-продажу нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Скосарєвою Вікторією Вікторівною, зареєстровано право власності ОСОБА_6 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №18608821 від 18.01.2017 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Скосарєвою Вікторією Вікторівною за реєстровим номером №17, зареєстровано право власності ОСОБА_6 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №18608821 від 18.01.2017 року.

На теперішній час для дієвості досудового розслідування та встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до справи за реєстровим номером №17 за договором купівлі-продажу на об'єкт нерухомого майна, з можливістю їх вилучення, а саме до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Скосарєвої Вікторії Вікторівни (АДРЕСА_2).

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

На підставі матеріалів клопотання та вищевикладеного, а також враховуючи, що під час досудового слідства вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, речі та предмети мають значення для повного, об'єктивного та всебічного дослідження усіх обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділу поліції Дніпропетровського відділення поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Осипової О.П. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю вилучення копій документів з неї, а саме до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Скосарєвої Вікторії Вікторівни (АДРЕСА_2).

Право тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення надати слідчому СВ Дніпровського РВП ДІП ГУНП України в Дніпропетровській області, Осиповій Оксані Павлівни, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Токовило Віталію Леонідовичу, слідчим слідчої групи або іншим співробітникам поліції, визначених прокурором відповідним дорученням.

Ухвалу виконати до 30 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Слідчий суддя Л.М. Новік