Ухвала суду № 68603079, 04.09.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12228/17-к

Провадження № - 1кп/201/500/2017

УХВАЛА

4 вересня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Ярличенко І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12017040650002327 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дослідне, Дніпропетровського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Красіков М.О.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Коленченко Р.М.

потерпілий ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289,ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Враховуючи що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів нижня межа санкції яких не перевищує п'яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, оскільки на сьогоднішній день не відпали ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків чи вчинити інший злочин.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора, а захисник та обвинувачений заперечували проти його задоволення посилаючись на те, що обвинувачений приватний підприємець, позитивно характеризується, має дитину на утриманні та його цивільна дружина вагітна, не судимий на сьогоднішній день.

Суд, заслухавши учасників, при вирішенні питання про доцільність тримання під вартою обвинуваченого враховує, те що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, тяжкість покарання яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні вказаних злочинів, яке є тяжким, ту обставину, що неповнолітніх дітей на утриманні він не має, так як свідоцтво про народження надане ним не свідчить про те, що саме він являється батьком дитини, як не надано доказів і того, що ОСОБА_4 являється цивільною дружиною обвинуваченого, що свідчить про відсутність тісних соціальних зав'язків обвинуваченого і, як наслідок, реального ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений розуміючи наслідки розгляду кримінального провадження може намагатись уникнути суду.

Враховуючи вищеописані обставини, суд вважає, що на сьогоднішній день більш м'який запобіжний захід не здатен забезпечити нівелювання цього ризику, а тому клопотання прокурора підлягає задоволення, а строки тримання під вартою обвинуваченого продовженню.

Інші ризик, заявлені прокурором в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, так як даних про вплив на свідків суду не надано, а ризик продовження вчинення злочину відсутній, так як обвинувачений судимий в силу ст. 89 КК України.

В той же час суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави за умови внесення якого обвинувачений підлягає звільненню з-під варти.

Визначаючи розмір застави, суд враховує вище перелічені обставини, особу обвинуваченого, та вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі 128 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 183, 303, 314, 314-1, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дослідне, Дніпропетровського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого, яку направити на адресу суду

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 2 листопада 2017 року.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_1 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312066017442 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, застави у розмірі 128 000 гривень, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що у разі порушення обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко