Ухвала суду № 68602706, 21.08.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3777/15-ц

(2-п/199/74/17)

УХВАЛА

21.08.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН2226917217) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №DNI0AE00000430 від 12.03.2007, яка складається з: 6095,37 доларів США - заборгованість за кредитом; 5044,57 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 11838,32 доларів США заборгованість за пенею, а всього 22978,26 доларів США, що еквівалентно 483003,03 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» понесені ним судові витрати по справі зі сплати судового збору у розмірі 3654,00грн. 00 коп.

В серпні місяці 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення суду, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не мав можливості надати у судовому засіданні докази, які спростовують вимоги позивача.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені, про причини неявки судові не повідомив.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається із матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, мав можливість надати докази, які спростовують вимоги позивача.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник