
Справа №583/1505/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова О. О.Номер провадження 22-ц/788/1517/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. Категорія - 44
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 вересня 2017 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2017 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
Вказане рішення суду позивач оскаржив в апеляційному порядку, подавши 14 серпня 2017 року апеляційну скаргу.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, так як з матеріалів справи вбачається, що позивач при подачі апеляційної скарги сплатив судовий збір не за місцем розгляду справи.
Зокрема, ч.ч. 1, 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Також Пленум Вищого спеціалізованого суду України у п. 5 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10 роз'яснив, що частиною першою статті 9 Закону № 3674-VI передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому, місце розгляду справи судом визначається відповідно до вимог закону, зокрема статей 107 - 114, 251, 257, 260, 269, 287, 291, 323, 363, 389-1, 389-7, 392, 400 ЦПК.
Встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.
Як вбачається з доданої позивачем до апеляційної скарги квитанції від 14 серпня 2017 за № 1306, судовий збір в сумі 704 грн. сплачений на розрахунковий рахунок Охтирського управління Державної казначейської служби України, тобто не за місцем розгляду даної справи (а.с. 114).
З урахуванням зазначеного, апеляційну скаргу ОСОБА_3 вважаю за необхідне залишити без руху, роз'яснивши позивачу, що йому необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги за місцем розгляду даної справи, тобто Апеляційним судом Сумської області.
Щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги позивачем, то він розраховується наступним чином.
Згідно з п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами збір сплачується в сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Виходячи з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з даним позовом 14 червня 2017 року (а.с.2-3).
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як передбачено п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що предметом позовних вимог є немайнова вимога про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення, тому судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 03 серпня 2017 року має розраховуватись наступним чином: (1600 грн. * 0,4) * 110% = 704 грн. (тобто виходячи з 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року у розмірі 1600 грн.), які необхідно сплатити позивачу ОСОБА_3 за такими реквізитами:
КБКД 22030101,
рахунок 31211206780002,
одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101
банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області,
ЄДРПОУ 37970593,
МФО 837013;
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:
*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_5, Апеляційний суд Сумської області.
Крім того, ураховуючи обставини того, що судовий збір сплачено ОСОБА_3 не за місцем розгляду даної справи, тому відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, помилково сплачений судовий збір в розмірі 704 грн. відповідно до квитанції від 14 серпня 2017 року за № 1306 має бути повернутий позивачу.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2017 року залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_3 у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 704 грн., для підтвердження чого надати Апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.
Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.
Повернути ОСОБА_3 помилково сплачену суму судового збору у розмірі 704 грн., сплачену 14 серпня 2017 року згідно з квитанцією № 1306 (одержувач платежу - Охтирське УК (Охтирський район), р/р одержувача - 31213206700013, ЄДРПОУ одержувача - 37981563, МФО одержувача - 837013, назва банку одержувача - ГУДКСУ, ПІБ платника - ОСОБА_3, адреса платника - АДРЕСА_1, особовий рахунок - НОМЕР_1, призначення платежу - судовий збір код26440802, пункт 1,6; сума всього - 704,00 грн.; сума прописом - сімсот чотири грн. 00 коп.).
Копію даної ухвали та оригінал квитанції про сплату судового збору направити ОСОБА_3 для виконання (а.с. 109).
Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик
Судове рішення № 68601583, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 01.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 583/1505/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: