Постанова № 68601375, 04.09.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/2413/17

Провадження № 3/653/1519/17

П О С Т А Н О В А

іменем України

04 вересня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 липня 2017 року о 10.48 год. в м. Генічеськ, Херсонської області по вул. Центральній, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння категорично відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від підпису та надання пояснень відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав повністю, пояснивши, що 26 липня 2017 року приблизно о 10.48 годині він зупинився на автомобілі, біля магазину «Вест», що розташований по вул. Центральній у м. Генічеську, де у нього інспектор Генічеського ВП ГУНП ОСОБА_2 вимагав надати документи що посвідчують його особу. Після чого останній викликав наряд поліції, які доставили його до відділу поліції та в приміщенні Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області пропонували йому пройти медичне обстеження на стан алкогольного спяніння. Стверджує, що він був тверезим, проходити медичне обстеження відмовився, оскільки працівники міліції діяли не правомірно, затримали його, коли він не був за кермом.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, свідків, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, доведена в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні начальник СКПП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 пояснив, що 26 липня 2017 року, приблизно об 11.00 годині в м. Генічеську по вул. Центральній оформлював ДТП, коли зібрався їхати, побачив що йому перегородив шлях, водій автомобіля НОМЕР_2, коли вийшов з автомобіля попрохати відїхати останнього, побачив, що водій перебував з ознаками алкогольного спяніння, після зясування особистості водія, запропонував ОСОБА_1 продути трубку алкотесту, але останній в категоричній формі відмовився від огляду на стан спяніння, після чого він викликав працівників Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський ДКСП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 пояснив, що 26 липня 2017 року він перебував на службі, та отримав дзвінок від ОСОБА_2, який повідомив йому, що біля магазину «Вест» ним виявлено нетверезого водія, який поводить себе агресивно. Коли він разом із групою поліцейських приїхали, побачили ОСОБА_1, який був нетверезий, разом з ним були ще чоловік та жінка. Коли вони привезли ОСОБА_1 до райвідділу поліції, він в категоричній формі відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності свідків. Всі події фіксувалися на відеокамеру.

Аналогічні покази надав в судовому засіданні поліцейський ГУНП ПП в Херсонській області ОСОБА_4

Також, в судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_5 який пояснив, що він є знайомим ОСОБА_1, з яким 26 липня 2017 року приблизно об 11.00 годині приїхав до магазину «Вест», що розташований по вул. Центральній, у м. Генічеську, де до них підійшли поліцейські та стали вимагати у них документи. Пройти огляд на стан алкогольного спяніння їм не пропонували. Після чого посадили ОСОБА_1 до автомобілю та відвезли до відділу поліції. Стверджує, що за кермом знаходився він, а не ОСОБА_1.

Окрім цього, в судовому засіданні був оглянутий диск з відеозаписом зафіксованого правопорушення, за участю ОСОБА_1. Так на вказаному відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_1, 26 липня 2017 року о 10.48 годині на автомобілі НОМЕР_2 приїхав до магазину «Вест» у м. Генічеську, де зупинившись позаду службового автомобілю Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, вийшов зі сторони водія, тим самим заблокував виїзд службовому автомобілю. Крім цього на відео зафіксовано розмову між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в ході якої ОСОБА_1 дуже розмахував руками, після чого підїхала група працівників Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області та відвезла останнього до відділу поліції. На відео видно, як у відділі поліції, ОСОБА_1 поводить себе неадекватно, перебуває з ознаками алкогольного спяніння та відмовляється від проходження огляду на стан спяніння в присутності свідків.

Тому покази свідка ОСОБА_5 суд не може приймати до уваги, оскільки його покази повністю спростовуються оглянутим в судовому засіданні диском з відеозаписом адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №088039 від 26 липня 2017 року у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП;

- поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, згідно яких 26 липня 2017 року в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, надання пояснень та підпису у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому висловлювався на адресу поліцейських грубою нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, при цьому погрожував поліцейським;

- поясненням свідка ОСОБА_8, який пояснив що 26 липня 2017 року приблизно о 10.30 він знаходився біля магазину «Вест» у м. Генічеську по вул. Центральній зі своїм знайомим, поряд з ними знаходився патрульний автомобіль поліції, який в цей час мав намір відїжджати, але йому заблокував шлях автомобіль НОМЕР_2. Після цього з вказаного автомобіля, зі сторони водія, вийшов чоловік, який за зовнішніми ознаками знаходився у стані алкогольного спяніння, так як у нього була нестійка хода, та був різкий запах з порожнини рота, після чого приїхали співробітники поліції та склали відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення;

Крім того, до матеріалів справи додане пояснення надане гр. ОСОБА_1, написане нерозбірливим почерком та з нецензурними висловлюваннями, в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав, що це писав він.

Також, в матеріалах справи є копія посвідчення водія серії ВХТ 016345 виданих 02 жовтня 2015 року на імя ОСОБА_1

Інших доказів суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами,при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставин що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40,40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. на користь держави (р/р 31118149700001, код 37959517, МФО 852010ГУК у Херсонській області/ Херсонська область/21081300, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 379993783, банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»___2017 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_9