
Номер провадження: 22-ц/785/6553/17
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.07.2017 року м. Одеса
Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії, третя особа - Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про розірвання договору,-
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року відмовлено ПАТ «Укрсоцбанк» в задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одесм від 14.07.2014 року.
11 липня 2017 року, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року з порушенням строку на апеляційне оскарження.
Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в апеляційній скарзі зазначає, що представник ПАТ «Укрсоцбанк» не був присутній на проголошенні ухвали.
Копію ухвали отримав 06.07.2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції, а тому строк на апеляційне оскарження - не пропущено.
З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «Укрсоцбанк» - Міцура Д.В. , діючий на підставі довіреності (т.2 а.с.45), був присутній у судовому засіданні Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2017 року при проголошенні ухвали суду. (т.2 а.с.50-52).
Ураховуючи вищевикладене суд вважає причини, зазначені апелянтом щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року не поважними.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Крім того апелянтом не сплачено судовий збір, який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Сума судового збору складає 1600,00 грн.
Реквізити для сплати судового збору :
Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО) 828011
Рахунок отримувача 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).
Апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для надання можливості апелянту виправити недоліки апеляційної скарги: звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, надати до апеляційного суду Одеської області докази про сплату судового збору в оригіналі.
Відповідно до вимог ч.2,3 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги з вказаними
недоліками застосуються положення статті 121 ЦПК України про залишення її без руху.
Керуючись ч. 1 ст. 294, ч. ч. 2, 3, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року - залишити без руху.
Копію ухвали направити апелянту та роз"яснити йому, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право виправити зазначені недоліки апеляційної скарги: звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження; надати до апеляційного суду Одеської області докази про сплату судового збору в оригіналі.
Якщо зазначені недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу або відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області А.П. Заїкін
Судове рішення № 68600849, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 27.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/10273/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: