Ухвала суду № 68600555, 31.08.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6510/17

Номер справи місцевого суду: 2-5420/11

Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 червня 2017 року,-

встановила:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 червня 2017 року заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання задоволено.

Видано Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» дублікати виконавчих листів №2-5420\11 про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 1722016,51 грн. (або 215981 дол.США) і в сумі 910 грн. на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів №2-5420\11 про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів на користь ТОВ «ОТП «Факторинг Україна».

В апеляційній скарзі, ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3, підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з передачею питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання на новий розгляд з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції, виходив з доведеності втрати виконавчого листа та обґрунтованості заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Проте, повністю погодитися з висновками суду першої інстанції не можна.

З матеріалів справи вбачається , що у липні 2011 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.10.2011 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором кредиту № ML 502\077\2008 від 02.06.2008 року у розмірі 215981 дол. США ,що еквівалентно 1722091 грн. 51 коп. (а.с.53).

У березні 2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред'явлення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 червня 2017 року заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено.

Видано Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» дублікати виконавчих листів №2-5420\11 про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 1722016,51 грн. (або 215981 дол.США) і в сумі 910 грн. на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів №2-5420\11 про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів на користь ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» (а.с.30-31) .

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ ,має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин ,визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Задовольняючи заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суд першої інстанції виходив з доведеності втрати виконавчого листа та посилався на те, що виконавчий лист був втрачений під час його пересилання з одного відділення державної виконавчої служби до іншого у зв'язку із зміною місця проживання боржника.

Відповідно до ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріали справи не містять достатні та належні докази втрати виконавчого листа .

З наявної в матеріалах справи відповіді Першого Суворовського відділу ДВС № 36474 від 26.09.2014 року ,вбачається , що 21.03.2014 року виконавчі провадження № 40740543 та № 40740523 закінчені ,виконавчі документи на підставі ст. 49 п.10 Закону України « Про виконавче провадження» направлені до Відділу державної виконавчої служби Здовбунівського управління юстиції, для подальшого виконання.

В той же час матеріали справи не містять докази на підтвердження направлення зазначених виконавчих листів та отримання їх Здовбунівським управлінням юстиції.

Суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку про втрату виконавчих листів.

Матеріали справи не містять докази дослідження судом першої інстанції матеріалів виконавчого провадження та докази перевірки обставин на які посилається ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо втрати виконавчих листів.

Крім того,суд першої інстанції не звернув уваги на те,що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.10.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором кредиту № ML 502\077\2008 від 02.06.2008 року у розмірі 215981 дол. США ,що еквівалентно 1722091 грн. 51 коп. (а.с.53), проте , суд першої інстанції допустив в односторонньому порядку зміну формулювання змісту судового рішення.

Задовольняючи заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суд першої інстанції неповно встановив обставини справи ,невірно надав їм правову оцінку ,допустив припущення та передчасно встановив факт втрати виконавчих листів доведеним.

Зазначені недоліки є процесуальним порушенням та відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та передачі питання на новий розгляд.

За таких підстав, відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись п.3 ч.1 ст.312,315,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 червня 2017 року скасувати.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання за заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передати до Київського районного суду м.Одеси на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова