Ухвала суду № 68599237, 31.08.2017, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/2818/17

Провадження № 6/488/145/17 р.

У Х В А Л А

Іменем України

31.08.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Бондар Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ТОВ Океан-судоремонт про визнання судового наказу № 2-н/488/270/17 від 23.08.2017 року таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду, зазначивши що 23 серпня 2017 р. постановою головного державного виконавця Корабельного відділу ДВС м. Миколаїв ОСОБА_2 була виненсена постанова про накладення арешту на кошти ТОВ Океан-Судоремонт на загальну суму 301351,58 грн. Підставою для накладення арешту на кошти ТОВ Океан-Судоремонт на вказану суму вказано при примусовому виконанні судових наказів Корабельного районного суду м. Миколаєва, а саме наказ 2-н/488/270/17 від 23.08.2017 р., що виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва за заявою ОСОБА_3

Відповідно до ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає чинності в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Так судовий наказ в даній справі до теперішнього часу не отриманий.

На підставі ст. 369 ЦПК України просили визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника підтримав свою вимоги на підставах зазначених в заяві, крім того просив відкликати судовий наказ без виконання в зв'язку з тим, що підприємство через арешт рахунків не може повноцінно продовжувати свою діяльність.

Представник ОСОБА_3 М заперечував щодо заявлених вимог

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вимоги про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню необхідно задовольнити, тому що в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання документів судового наказу боржником. Крім того відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду заяв у порядку наказного провадження умови, за яких судовий наказ набирає законної сили, після чого видається стягувачеві для пред'явлення до виконання, визначені статтею 106 ЦПК. Зокрема, судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, визначеного частиною першою статті 105 ЦПК України (десять днів із дня отримання копії судового наказу), а день отримання боржником копії судового наказу визначається відповідно до вимог частини четвертої статті 104 цього Кодексу.

Крім того відповідно до п. 23 вказаної постанови на судові накази поширюються положення ст. ст. 369-373 ЦПК України та інших статей.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вимоги про повернення судового наказу без виконання необхідно задовольнити, тому що зазначені заявником обставини є істотними, крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання документів судового наказу боржником.

Керуючись ст. 39 ч.1 п. 10 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 208, 210 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати таким що не підлягає виконанню судовий наказ № 2-н/488/270/17.

Повернути судовий наказ № 2-н/488/270/17 за заявою ОСОБА_3 до ТОВ Океан-Судоремонт про стягнення заробітної плати без виконання.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у 5-ти денний строк.

Суддя : Г.М. Лазарева