Ухвала суду № 68598833, 31.08.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5211/17

Провадження 2/127/2673/17

У Х В А Л А

31 серпня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Константинові А.К.

розглянувши справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором від 20.07.2007 року в сумі 46 735,64 доларів США.

19.08.2017 року до суду надійшла уточнена заява від представника позивача, згідно якої позивач пред`явив вимоги до нового відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення боргу по кредитному договору.

В судовому засіданні представник позивача підтримала уточнену заяву, оскільки вважає, що заява є збільшенням позовних вимог.

Представник третьої особи ОСОБА_4 з приводу прийняття заяви покладався на думку суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зміст поданої заяви, суд прийшов до висновку, що в прийнятті заяви про уточнення позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, крім прав і обов`язків, визначених в ст. 27 ЦПК України, позивач має право протягом усього розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

З наданої заяви про уточнення позовних вимог вбачається, що визначаючи нову вимогу до нового відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу позивач одночасно змінює і предмет і підставу позову, що суперечить ч. 2 ст. 31 ЦПК України. Замінюючи одночасно ці два елементи позову, позивач до первісних вимог додає вимоги іншого самостійного позову, який нічого спільного з первісним позовом не має.

В зв`язку з цим суд вважає необхідним відмовити в прийнятті вказаної заяви і роз`яснити позивачу право окремо звернутись з самостійним позовом до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву про уточнення позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» зі всіма матеріалами повернути представнику позивача.

Суддя: