Ухвала суду № 68598647, 28.08.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/17833/17

Провадження №11-сс/772/508/2017

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Вишар І. Ю.

Доповідач : Нагорняк Є. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нагорняка Є.П.,

суддів: Ващук В.П., Ковальської І.А.,

із секретарем: Діденко В.В.,

з участю прокурора Мимрікової Я.В.,

захисника Котенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката Котенка Д.В. на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 серпня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з одночасним визначенням застави в розмірі 128 000 гривень щодо підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Буча Київської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області Тиндика Т.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його, одночасно визначивши розмір застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 гривень.

Вважаючи рішення слідчого судді незаконним, захисник підозрюваного - адвокат Котенко Д.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи міцність соціальних зв'язків підозрюваного, наявність постійного місця проживання та роботи, відшкодування шкоди потерпілому.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи та виступ у дебатах адвоката Котенка Д.В., який, не наполягаючи на виклику підозрюваного ОСОБА_3, підтримав свою апеляційну скаргу, виступ у дебатах прокурора Мимрікової Я.В., яка заперечила проти задоволення апеляційних вимог захисника підозрюваного, перевіривши матеріали кримінального та судового проваджень, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Задовольняючи погоджене з прокурором клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов вірного висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які дають підстави для переконання, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти нові кримінальні правопорушення.

При цьому слідчий суддя у відповідності з вимогами ст. 178 КПК України зважив на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється та жоден із більш м'яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_3, раніше неодноразово притягнутого до кримінальної відповідальності, який не має постійного місця роботи та доходу.

Крім того, одночасно з застосуванням вказаного запобіжного заходу слідчий суддя у відповідності до вимог ч.3 ст. 183 КПК України вірно обрав більш м'який запобіжний захід у вигляді застави, при внесенні якої ОСОБА_3 буде звільнений з-під варти.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3- адвоката Котенка Д.В. залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 серпня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:(підписи)

Нагорняк Є.П. Ващук В.П. Ковальська І.А.

Згідно з оригіналом: