Ухвала суду № 68598339, 30.08.2017, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 2-32/11

У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі : головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, в якій посилається на те, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.04.2013 у цивільній справі № 2-32/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа Тульчинське МРЕВ ВДАІ у Вінницькій області про визнання права власності на транспортний засіб та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ПАТ «Калузьке автотранспортне підприємство», третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно судом було вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 30750 (тридцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн., як компенсацію за вартість 1/4 частки у праві власності на спадкове майно, що складається з транспортного засобу - автобусу БАЗ А-079.04/2006 року випуску, № кузова Y 7 F А 0790960001843, № шасі 38122365 Д 71537.

Рішення суду набрало законної сили і на підставі вказаного рішення Тульчинським районним судом Вінницької області їй було видано 22.05.2013 виконавчий лист № 2-32/11 від 30.04.2013. Строк предявлення якого до виконання вказано до 30.04.2014.

Вищевказаний виконавчий лист вона передала до відділу ДВС Тульчинського РУЮ та відкрите виконавче провадження 38131765. 20.09.2013 відділом ДВС Тульчинського РУЮ виконавчий лист їй було повернуто в зв'язку з відсутністю майна у ОСОБА_4, - на яке б можна було звернути стягнення. Одночасно встановлено строк повторного пред'явлення виконавчого листа до 20.09.2014.

В установлений строк вона не змогла повторно подати виконавчий лист примусового виконання в звязку з тим, що важко перенесла смерть сина і 17.09.2014 отримала травму у звязку з чим, тривалий час змушена була лікуватися та проходити реабілітаці.

Вказані обставини змусили ОСОБА_1 звернутися до суду з даною заявою, просить поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа № 2-32/11.

Заявниця (стягувач) у судовому засіданні, заяву підтримала та наполягала на її задоволенні.

Представник заявниці у судовому засіданні надав пояснення аналогічні змісту заяви та просив поновити строк для предявлення виконавчого листа, посилаючись на те, що заявниця пропустила строк із поважних причин, оскільки за три дні до закінчення строку предявлення виконавчого листа отримала травму перелом лівого стегна.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву про те, що б слухання заяви ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання проводилось у її відсутність. Проти задоволення даної заяви заперечує.

Представник заінтересованої особи Тульчинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області у судове засідання не зявився і відомостей про причини неявки суду не надав, хоча своєчасно і належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, що відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд встановив, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.04.2013 у цивільній справі № 2-32/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа Тульчинське МРЕВ ВДАІ у Вінницькій області про визнання права власності на транспортний засіб та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Калузьке автотранспортне підприємство», третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно судом було вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 30750 (тридцять тисяч сімсот п'ятдесят) грн., як компенсацію за вартість 1/4 частки у праві власності на спадкове майно, що складається з транспортного засобу - автобусу БАЗ А-079.04/2006 року випуску, № кузова Y 7 F А 0790960001843, № шасі 38122365 Д 71537.

22.05.2013 Тульчинський районний суд Вінницької області, видав ОСОБА_1 виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів на суму 30750 грн., як компенсацію за вартість 1/4 частки у праві власності на спадкове майно.(а.с. 128).

Постановою державного виконавця від 20.09.2013, зазначений виконавчий документ повернуто стягувачу і зазначено строк повторного предявлення до виконання, а саме: 20.09.2014 (а.с. 128).

Також, відповідно до інформації відділу ДВС Тульчинського РУЮ від 25.07.2017 вих. № 2023/3-25, заявниці повторно розясненно право предявлення виконавчого документу в строк до 20.09.2014 (а.с. 132).

Мотивуючи заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_1 зазначила те, що встановлений строк нею було пропущено з тих підстав, що вона важко перенесла смерть сина, після його смерті важко захворіла, в звязку з чим понесла значні витрати та лікування та опинилася у скрутному матеріальному становищі. 17.09.2014 вона отримала важку травму перелом лівого стегна зі зміщенням, в звязку з чим булла прооперована та знаходилася на стаціонарному лікуванні.

На підтвердження поважності причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, ОСОБА_1 надала виписки з медичної карти згідно яких вона з 22.09.2014-10.10.2014 та 04.03.2015-10.03.2015, перебувала на лікуванні (а.с. 129, 130).

Згідно з ст. 368 ч.2 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обовязковість судового рішення.

Згідно ст.. 14 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На підставі ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом,

Згідно з ч.6 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» стягував, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Основною умовою для поновлення строку на предявлення виконавчого документу являється поважність причин. На думку суду, стягувач пропустила строк пред'явлення даного виконавчого документу до виконання з поважних причин.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи викладене та те, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

На підстав викладеного і керуючись ст.ст. 14, 368, 371 ЦПК України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа № 2-32/11 виданого Тульчинським районним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 30750 (тридцять тисяч сімсот пятдесят) грн., як компенсацію за вартість ? частини у праві власності на спадкове майно.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Повний текст судового рішення складено 04.09.2017.

Суддя: