
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 822/832/17
01 вересня 2017 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи на стороні відповідача - ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області, Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.4 ст.189 КАС України (вказані апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними), Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 13 липня 2017 року залишено її без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції інші докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно матеріалів справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано уповноваженою особою Міністерства внутрішніх справ України 19 липня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи.
На виконання вимог ухвали суду апелянтом надано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій останній просить просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на ч. 4 ст. 189 КАС України. Крім того, апелянт зазначає, що подання апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку обмежується одним роком з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Суд вважає таку заяву необгрунтованою, з огляду на наступне.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. При цьому, у випадку повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги.
Поряд з цим, суд переконаний в тому, що скаржник, у випадку повернення первісної апеляційної скарги, повинен вживати невідкладних заходів щодо усунення недоліків, які стали причиною повернення останньої.
Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і виконувати процесуальні обов'язки.
Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що за клопотанням особи, яка бере участь у справі пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Тобто, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд має встановити поважність причин його пропуску.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Вказані в клопотанні підстави для поновлення строку звернення до апеляційного суду, апеляційним судом визнані неповажними в ухвалі суду від 13 липня 2017 року.
Відповідно до вимог абз.2 с.4 ст.189 КАС України, якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга подана апелянтом з пропуском строку апеляційного оскарження судового рішення і причини пропуску такого строку не є поважними, у зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для поновлення Міністерству внутрішніх справ України строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи на стороні відповідача - ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області, Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.
Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Судове рішення № 68597337, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 01.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 822/832/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: