Постанова № 68597312, 22.08.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1053/16

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук'янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Лавришині А.С.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника Факультету військово-морських сил Національного університету "Одеська морська академія" - Злакомана І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою факультету Військово-морських сил Національного університету "Одеська морська академія" (в теперішній час Інститут Військово-морських сил Національного університету "Одеська морська академія") на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до факультету Військово-морських сил Національного університету "Одеська морська академія" про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до факультету військово-морських сил Національного університету "Одеська морська академія" (далі ФВМС НУ "ОМА") (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) про:

- визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними;

- визнання протиправним та скасування наказу начальника ФВМС НУ "ОМА" №39 від 23 лютого 2016 року (з адміністративно-господарської діяльності) щодо правомірності нарахування компенсації капітан-лейтенанту ОСОБА_2;

- визнання протиправною бездіяльність ФВМС НУ "ОМА" щодо виплати ОСОБА_2 компенсації за речове майно, що передбачено п.2 наказу від 30 вересня 2015 року №180 про виплату грошової компенсації замість речового майна;

- зобов'язання ФВМС НУ "ОМА" виконати п.2 наказу від 30 вересня 2015 року №180 в частині виплати ОСОБА_2 грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі у сумі 36 070 грн.70 коп.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказувала про те, що проходила військову службу на ФВМС НУ "ОМА" на посаді старшого офіцера відділення особового складу та стройового, 29 вересня 2015 року №135 була звільнена з військової служби у відставку, та виключена зі списків особового складу факультету та усіх видів забезпечення. Також позивач зазначила, що перебуває на його речовому забезпеченні. 08 жовтня 2015 року позивач направила письмове звернення відповідачу про виплату грошової компенсації, проте в її виплаті відповідач протиправно відмовив.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що на час звільнення позивача з лав Збройних Сил України законодавством не передбачено прав для військовослужбовців звільнених у запас або відставку на виплату грошової компенсації за не отримане речове майно. Також представник відповідача зазначив, що звільняючись з військової служби у відставку 30 вересня 2015 року позивач не виказувала будь-яких заперечень щодо виключення її із списків особового складу військовослужбовців ФВМС НУ "ОМА" не зважаючи на те, що відповідач не виплатив їй компенсації за не отримане речове майно.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ФВМС НУ "ОМА" №39 від 23 лютого 2016 року (з адміністративно-господарської діяльності) щодо правомірності нарахування компенсації капітан-лейтенанту ОСОБА_2

Визнано протиправною бездіяльність ФВМС НУ "ОМА" щодо виплати ОСОБА_2 компенсації за речове майно, що передбачено п.2 наказу від 30 вересня 2015 року №180 про виплату грошової компенсації замість речового майна.

Зобов'язано ФВМС НУ "ОМА" виконати п.2 наказу від 30 вересня 2015 року №180 в частині виплати ОСОБА_2 грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі у сумі 36 070 (тридцять шість тисяч сімдесят ),70 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ФВМС НУ "ОМА" задоволено, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року скасовано, ухвалено у справі №815/1053/16 нову постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2

На постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року ФВМС НУ "ОМА" було подано касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Таким чином в даному апеляційному проваджені розглядається апеляційна скарга ФВМС НУ "ОМА" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року.

В апеляційній скарзі ФВМС НУ "ОМА" ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

В ході даного апеляційного провадження було замінено відповідача (апелянта) з факультету Військово-морських сил Національного університету "Одеська морська академія" на Інститут Військово-морських сил Національного університету "Одеська морська академія".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ФВМС НУ "ОМА" (в теперішній час Інститут Військово-морських сил Національного університету "Одеська морська академія") на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року, перевіривши її законність і обґрунтованість в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

На підставі п.4 наказу командувача ВМС ЗС України від 17 вересня 2014 року №145 (по особовому складу) капітан-лейтенанта ОСОБА_2, старшого офіцера військової частини А4068 звільнено від займаної посади та призначено старшим відділення особового складу та стройового ФВМС НУ "ОМА".

30 вересня 2014 року наказом №25 (по стройовій частині) відповідач зарахував ОСОБА_2 до списків особового складу та поставив на всі види забезпечення. При цьому, при постановці на речове забезпечення, позивач передав, а відповідач прийняв речовий атестат №49 від 22 жовтня 2012 року, виданий військовою частиною А2760.

29 вересня 2015 року наказом №135 (по особовому складу) командувача Військово-морських сил України позивач звільнена з військової служби у відставку відповідно до пп."б" п.1 ч.8 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" за станом здоров'я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії.

30 вересня 2015 року наказом №180 (по стройовій частині) начальника ФВМС НУ "ОМА" позивач виключена зі списків особового складу факультету та усіх видів забезпечення.

В наказі №180 від 30 вересня 2015 року зазначено про виплату позивачу грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року №1444 у розмірі 36 070,70 грн.

08 жовтня 2015 року позивач звернулася до відповідача із заявою про виплату грошової компенсації замість речового майна.

22 жовтня 2015 року позивач отримала від відповідача лист, в якому зазначено, що позивач не була позбавлена можливості отримувати речове майно в натурі під час проходження служби, однак таким правом не скористалась, отже позивач може вимагати від ФВМС НУ "ОМА" лише видачу речового майна, яка належить їй до видачі до 11 березня 2000 року в натурі.

Не погоджуючись з відмовою відповідача у виплаті грошової компенсації замість речового майна, позивач подала скаргу відповідачу.

10 лютого 2016 року позивач отримала відповідь на скаргу від відповідача про відмову у виплаті зазначеної компенсації. Крім того, 23 лютого 2016 року відповідач прийняв наказ №39 щодо правомірності нарахування компенсації капітан-лейтенанту ОСОБА_2 Згідно з п.1 даного наказу абз.7 п.2 наказу начальника ФВМС НУ "ОМА" (по стройовій частині) від 30 вересня 2015 року №180 скасовано, зв'язку з чим позивача звернулась до суду.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що бездіяльність відповідача, яка полягає у невиконанні ним п.2 наказу від 30 вересня 2015 року №180 про виплату грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі у сумі 36070,70 грн. є протиправної, а наказ відповідача №39 від 23 лютого 2016 року є необґрунтованим та безпідставним, оскільки він прийнятий за результатами аудиторської перевірки, яка носить рекомендаційний характер, а обставини встановлені аудиторською перевіркою не доведені належними доказами.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наказ начальника ФВМС НУ "ОМА" №39 від 23 лютого 2016 року (з адміністративно-господарської діяльності) щодо правомірності нарахування компенсації капітан-лейтенанту ОСОБА_2 є необґрунтованим та підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в абз.7 п.2 наказу №180 від 30 вересня 2015 року (по стройовій частині) начальника ФВМС НУ "ОМА" зазначено: "Виплатити грошову компенсацію замість речового майна, що підлягає видачі на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року №1444 у розмірі 36 070,70 грн.".

23 лютого 2016 року спірним наказом начальника ФВМС НУ "ОМА" №39 від 23 лютого 2016 року абз.7 п.2 наказу начальника ФВМС НУ "ОМА" (по стройовій частині ) №180 від 30 вересня 2015 року скасовано.

Підставою прийняття спірного наказу було виконання вимоги аудитора під час здійснення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності факультету, за висновком якої представлений позивачем атестат №49 від 22 жовтня 2012 року не може бути підставою для зарахування її на речове забезпечення у зв'язку з сумнівністю його походження та підлягає скасуванню.

Водночас, у наказі від 23 лютого 2016 року №39 зазначено: "Під час роботи аудиторської перевірки виявлено, що компенсація за речове майно капітан-лейтенанту ОСОБА_2 нараховано за даними атестату №49 від 22 жовтня 2012 року, виданий військовою частиною А2760, в якому печатка яка завіряє підписи посадових осіб не належить військовій частині А2760. У зв'язку з тим, що атестат завірено печаткою, яка не належить військовій частині А2760, нарахування суми компенсації за даними атестату неправомірне.".

Таким чином, підстави вказані в спірному наказі не відповідають висновкам, зазначеним у Звіті про результати внутрішнього фінансового аудиту та аудиту відповідності фінансово-господарської діяльності ФВМС НУ "ОМА", оскільки останній не містить факту, що печатка не належить Військовій частині А2760.

Також відповідачем під час розгляду справи не надано жодного доказу того, що атестат завірений печаткою, яка не належить військовій частині А2760.

Крім того, згідно з п.6.15 наказу Міністерства оборони України від 14 листопада 2012 року №753, у міру виявлення порушень законодавства аудитори не чекаючи закінчення аудиторського завдання, усно рекомендують відповідальним за діяльність вжити невідкладних заходів для їх усунення та запобігання у подальшому.

Таким чином, висновки аудиторської перевірки мають рекомендаційний, а не імперативний характер.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що наказ начальника ФВМС НУ "ОМА" №39 від 23 лютого 2016 року (з адміністративно-господарської діяльності) щодо правомірності нарахування компенсації капітан-лейтенанту ОСОБА_2 є необґрунтованим та підлягає скасуванню, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Однак, судова колегія вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність у ОСОБА_2 права грошової компенсації замість речового майна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно та продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них.

Вимогами ст. 2 Закону України "Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів" від 17 лютого 2000 року призупинено дію ч.2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в частині одержання військовослужбовцями речового майна і продовольчих пайків або за бажанням військовослужбовців грошової компенсації замість них.

Таким чином, зазначеною нормою було зупинено право позивача на отримання грошової компенсації замість не отриманого речового майна.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні-збори, і деяких інших осіб" від 03 листопада 2006 року ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" була викладена в новій редакції та доповнена п.2 ст. 9-1, яким визначено, що військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом або перебувають на кадровій військовій службі, мають право на отримання замість належних їм за нормами забезпечення предметів речового майна грошової компенсації в розмірі вартості зазначених предметів. Порядок виплати грошової компенсації визначається Кабінетом Міністрів України.

При цьому, положення ч.2 ст. 9-1 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" регулюють порядок виплати компенсації замість речового майна військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом або перебувають на кадровій військовій службі, і не поширюються на військовослужбовців, звільнених з військової служби.

Судова колегія вважає помилковим посилання суду першої інстанції на п.27 Положення про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року №1444, оскільки воно не підлягає застосуванню, так як суперечить положенням Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права в спірних правовідносинах міститься у постанові Верховного Суду України від 19 березня 2013 року по справі № 21-38а13.

За таких обставин, судова колегія вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання протиправною бездіяльність ФВМС НУ "ОМА" щодо виплати грошової компенсації замість речового майна та зобов'язання ФВМС НУ "ОМА" виплати таку компенсацію, не підлягають задоволенню.

Таким чином, судова колегія доходить висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2, і, відповідно, необхідність їх часткового задоволення.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 частково.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.п.3, 4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу факультету військово-морських сил Національного університету "Одеська морська академія" (в теперішній час Інститут Військово-морських сил Національного університету "Одеська морська академія") задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника факультету військово-морських сил Національного університету "Одеська морська академія" (з адміністративно-господарської діяльності) №39 від 23 лютого 2016 року "Щодо правомірності нарахування компенсації капітан - лейтенанту ОСОБА_2".

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 31 серпня 2017 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук'янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.