Ухвала суду № 68597269, 01.09.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 686/19984/16-а

01 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково..

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.4 ст.189 КАС України (вказані апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними), Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 26 липня 2017 залишено її без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

23 серпня 2017 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року.

В клопотанні відповідач зазначає, що копію постанови суду першої інстанції отримано останнім 08 лютого 2017 року, на підтвердження чого надає постанови суду першої інстанції з відміткою про дату його отримання відповідачем.

Перевіривши вказане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Положенням п. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи встановлено, що постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області винесена 23 листопада 2016 року в порядку письмового провадження.

28 листопада 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому подано до Хмельницького міськрайонного суду заяву про видачу копії рішення.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах адміністративної справи (а.с.33), управлінням Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому отримано постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 23 листопада 2016 року за довіреністю 26 грудня 2016 року. Про те, згідно судового штемпелю апеляційну скаргу зареєстровано 08 лютого 2017 року, що свідчить про порушення відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний термін від дня її отримання.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані апелянтом, не можуть вважатись достатніми для висновку щодо пропуску цього строку останнім з поважних причин, оскільки додана до апеляційної скарги копія постанови суду першої інстанції з вхідним штампом (08.02.2017 року) свідчить лише про дату внутрішньої реєстрації документа установою та не може слугувати підтвердженням дати отримання цього рішення.

Суд звертає увагу, що апелянтом не виконано вимоги ухвали суду від 26 липня 2017 року та не надано інших доказів (поштового конверту, довідки відділення поштового зв'язку, акту про відстуність вкладеного) в підтвердження обставин щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення.

Крім того, судом досліджено копії супровідного листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.12.2016 року про направлення відповідачу копії ухвали суду від 23.11.2016 року та копії постанови суду від 23.11.2016 року наданого апелянтом до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від 23.08.2017 року та аналогічну копію вказаного супровідного листа, доданого до касаційної скарги (а.с. 65).

Суд звертає увагу, що супровідний лист від 22.12.2016 року, який міститься в матеріалах справи та його копія, додана до клопотання від 23.08.2017 року не містять закреслень щодо ненаправлення постанови суду від 23.11.2016 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга подана апелянтом з пропуском строку апеляційного оскарження судового рішення і причини пропуску такого строку не є поважними.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.