Ухвала суду № 68597227, 04.09.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

04 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/7102/16

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «МВЛ-АЛЛОНЖ» до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2017р. задоволено позов приватного підприємства «МВЛ-АЛЛОНЖ» до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.11.2016р. №0003284000.

На зазначену постанову суду Арцизька ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2017р. залишено без руху та надано апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків, зокрема, надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку.

При цьому, зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження, обґрунтовані відсутністю коштів для сплати судового збору, визнано не поважними з тих підстав, що з наданого апелянтом платіжного доручення №471 вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги у справі №815/7102/16 податковим органом сплачено 04.05.2017р., тобто у строк, встановлений ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2017р. (з урахуванням ухвали від 24.04.2017р.), постановленою при первинному зверненні податковим органом з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції від 06.03.2017р.

Апелянту роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали від 09.06.2017р., передбачені ч.4 ст.189 КАС України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 09.06.2017р. Арцизька ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області отримало 27.07.2017р.

На виконання вимог ухвали від 09.06.2017р. апелянт надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на ті ж обставини, яким судом надано правову оцінку у вказаній ухвалі і визнано їх неповажними. Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які могли б бути враховані при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, апелянтом не зазначено та їх документального підтвердження не надано.

Арцизькою ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області не надано жодного належного доказу неможливості сплати судового збору у період з 06.03.2017р. по 04.05.2017р., а також, що апелянтом вчинялися будь-які заходи з цією метою. Надана апелянтом службова записка в.о. начальника управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДФС в Одеській області від 12.01.2017р. не підтверджує вказаних обставин, а лише свідчить про дію тимчасового кошторису на 2017 рік станом на 12.01.2017р.

З матеріалів справи не являється за можливе встановити, що у період з 06.03.2017р. по 04.05.2017р. Арцизька ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області була позбавлена об'єктивної можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2017р.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин. Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Тобто, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Частиною 4 статті 189 КАС України встановлено безумовний обов'язок апеляційного суду відмовляти у відкритті провадження у справі, якщо апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Оскільки протягом встановленого судом строку вимог ухвали суду від 09.06.2017р. апелянт не виконав, поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначив та їх документального підтвердження на надав, тому підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.189 ч.4 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя