Ухвала суду № 68597125, 04.09.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/9198/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С. П., перевіривши апеляційну скаргу Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дій, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дій відмовлено в задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

На ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2017 року Перечинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області подано апеляційну скаргу.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 160 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань, зокрема, залишення позовної заяви без розгляду. Окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Однак, Кодекс адміністративного судочинства України не містить норми, яка б передбачала можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, ухвала про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної зяави без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, ухвала Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2017 року в апеляційному порядку окремо оскарженню не підлягає, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 185, 189, 254 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дій.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя С. П. Нос