
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року справа № 392/525/17(2-а/392/85/17)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2017 року у справі №392/525/17(2-а/392/85/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'зання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.
ОСОБА_1 на зазначену постанову суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Апелянтом надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до набрання законної сили рішення у справі, в обгрунтування якого посилається на те, що вона є пенсіонером та на даний час не має можливості сплатити судовий збір.
При розгляді наведених заявником апеляційної скарги доводів щодо відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, суд керується приписами частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, яка кореспондується з положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. У клопотанні сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази.
Апелянтом на обгрунтування викладених у клопотанні доводів не надано суду жодного доказу.
Так, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що належним підтвердженням отримання особою доходів є відомості відповідного територіального органу Державної фіскальної служби України - Державної податкової інспекції, на підставі яких можливо встановити доходи особи, які суду не надані.
Розглянувши зазначене клопотання, апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки Закон України «Про судовий збір» та Кодекс адміністративного судочинства України покладає обов'язок на особу, яка звертається до суду із клопотанням про звільнення її від сплати судового збору, надати докази на підтвердження її майнового стану.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір ставок судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2017 року - 1600грн.).
Таким чином, при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 640грн. (1600-0,4=640), при поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704грн. (110%*640=704) за наступними реквізитами:
Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ
Код банку отримувача (МФО) 805012
Рахунок отримувача 31217206781004
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно з частиною 3 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Апеляційна скарга цих відомостей не містить.
Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд надає заявнику апеляційної скарги двадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги шляхом:
- надання суду оригіналу документу про сплату судового збору або докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті ним судового збору у встановленому розмірі. Такими доказами може бути довідка відповідного територіального органу Державної фіскальної служби України про отримані доходи;
- надання інформації чи бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні.
Керуючись статтями 88, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2017 року у справі №392/525/17(2-а/392/85/17) - залишити без руху та надати двадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.В.Шлай
Судове рішення № 68596825, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 01.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 392/525/17(2-а/392/85/17). Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: