Ухвала суду № 68596742, 04.09.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1302/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.

за участі секретаря Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18.08.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області та просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток з 21.07.2016 по 28.07.2016 включно.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надіслав клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю додаткового часу для зібрання витребуваних доказів та формування правової позиції стосовно заявлених позовних вимог.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача має бути задоволене, з огляду на таке.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявленого представником відповідача клопотання та необхідності зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Національної поліції в Київській області - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про стягнення коштів - зупинити до 05 жовтня 2017 року 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна