Ухвала суду № 68596050, 04.09.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Ужгород№ 807/913/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Кречко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 807/913/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 4572,42 грн.

В судове засідання сторони не з'явились, згідно ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, та розгляд заяви проведено за їх відсутності.

Розглянувши заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року № 2464 - VI, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Водночас, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04 липня 2013 року № 406-VII врегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду до Міністерства доходів і зборів України.

Однак, згідно з п. 3 Прикінцевих положень вказаного закону, заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи».

Таким чином, органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року у справі № 807/913/13-а задоволено позов управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 4572,42 грн.

31 травня 2013 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 807/913/13-а, у якому стягувачем визначено управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області.

16 березня 2016 року старшим державним виконавцем Ужгородського районного відділу ДВС МУЮ відкрито виконавче провадження ВП № 50498187 з виконання виконавчого листа по справі № 807/913/13-а, виданого 31.05.2013 року Закарпатським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФ заборгованість у розмірі 4572,42 грн.

Водночас, суд зазначає, що із самої заяви про заміну сторони виконавчого провадження та долучених до неї документів не вбачається, що Головне управління ДФС у Закарпатській області є правонаступником Ужгородського об'єднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області.

Окрім цього, посилання заявника на те, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи", передано функції з контролю за сплатою єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від органів Пенсійного фонду України до органів Міністерства доходів і зборів України, не беруться судом до уваги, оскільки зміна механізму адміністрування єдиного внеску не вказує про правонаступництво органів доходів і зборів.

У відповідності до пункту 5 Прикінцевих положень зв'язку, суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Таким чином, виходячи з вищенаведених правових норм та фактичних обставин справи, суд приходить до переконання, що Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області продовжує адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування в рамках даної адміністративної справи.

Аналогічна правова позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 23 червня 2015 року в справі №К/800/25816/14.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги той факт, що в органу Пенсійного фонду України, в інтересах якого видано виконавчий лист, залишається право та статус стягувача коштів, суд дійшов висновку про відсутність встановлених законом підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті