
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
27 грудня 2016 року справа №804/8612/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши у місті Дніпро клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Обласної державної адміністрації про визнання рішення недійсним, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-
в с т а н о в и в:
5 грудня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Обласної державної адміністрації про визнання рішення недійсним, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статей 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.
Вказану Ухвалу отримано позивачем 21.12.2016 року, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах справи.
22 грудня 2016 року від позивача надійшла заява та клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Розглядаючи подане позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд виходить із наступного.
Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Згідно з приписами частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Поряд із цим, частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Частина 2 вказаної статті передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, звільнених від сплати судового збору, але позивач не відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору та повинен сплачувати судовий збір при зверненні із даним адміністративним позовом.
З аналізу вказаних норм вбачається, що суд має право відстрочити, розстрочити, звільнити від сплати судового збору. Підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
Однак, суд дійшов висновку, що вказане клопотання позивача щодо відсутності коштів не підтверджено належними доказами, а довідка про розмір пенсії є недостатнім доказом тяжкого матеріального становища позивача, оскільки особа може мати інші джерела доходу. Щодо наданих копії ухвал інших судів про звільнення позивача від сплатив судового збору за іншими позовами, суд зазначає, що звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за звернення із даним позовом.
Керуючись статтями 88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
У задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви до Антимонопольного комітету України про визнання відповіді неправомірною, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Степаненко
Судове рішення № 68595809, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 27.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/8612/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: