Ухвала суду № 68595791, 27.06.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 червня 2017 р. Справа №804/6352/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В.

при секретарі Трошиній А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони у справі та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський міський центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони у справі та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі № 804/6352/13-а за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно з наказом Державної служби зайнятості (Центральний апарат) №228 від 14.12.2016 р. "Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області" з 01.03.2017 року Лівобережний районний центр зайнятості м.Дніпро було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості та установлено, що Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов'язків Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпро. Крім того заявник просить поновити Дніпровського міського центру зайнятості строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року було призначено проведення судового засідання щодо розгляду заяви.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надав до суду клопотання про розгляд заяви без участі заявника, в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної заяви із його участю.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд при вирішенні заяви виходить з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21 серпня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову по адміністративній справі за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення коштів, якою позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

Наказом Державної служби зайнятості (Центрального апарату) Міністерства соціальної політики України від 14.12.2016 року №228 "Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області" було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості (код ЄДРПОУ 40991299), зокрема, Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпро та установлено, що Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов'язків цього центру зайнятості.

Відповідно до ч. 1 ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про заміну первинного позивача - Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпро його правонаступником Дніпровським міським центром зайнятості.

Стосовно клопотання заявника поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016р., виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частина 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На момент набрання судовим рішення законної сили були встановлені інші строки пред'явлення виконавчого листа до виконання. Так, як вбачається з матеріалів справи рішення, що підлягає виконанню набрало законної сили 12 листопада 2013 року, а відтак строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання закінчився 12 лютого 2014 року. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що виконавчий лист по справі було видано заявнику 10 травня 2017 року.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд враховує, що заявник отримав виконавчий лист лише 10 травня 2017 року, тобто вже після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та вважає, що дані обставини є поважною причиною пропущення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, тому строк пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає поновленню.

З урахуванням викладеного, заява Дніпровського міського центру зайнятості про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони у справі та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа у справі № 804/6352/13-а необхідно задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони у справі та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа у адміністративній справі № 804/6352/13-а- задовольнити повністю.

Допустити в адміністративній справі № 804/6352/13-а заміну позивача - Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпропетровська на його правонаступника - Дніпровський міський центр зайнятості (код ЄДРПОУ 40991299).

Поновити стягувачу строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 804/6352/13-а в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині заміни сторони її правонаступником оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко