Ухвала суду № 68595781, 14.03.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 березня 2017 р. Справа № 804/4959/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В.при секретарі Гончаровій В.Г.розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАПС» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАПС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.04.2016 року №0000141400 та №0000151701.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Позивач не з'явився у судове засідання, яке було призначено на 14.02.2017 року о 10:30 год., про яке його було повідомлено відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується телефонограмою від 09.02.2017 року, яка міститься у матеріалах справи, відповідно до якої інформацію отримав представник позивача Целуйко С.І.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, судом відкладено розгляд справи на 14.03.2017 року о 11:00 год., про яке його було повідомлено відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України шляхом направлення повістки про виклик на адресу, зазначену у позовні заяві, однак 18 листопада 2016 року на адресу суду відділенням поштового зв'язку повернуто конверт у зв'язку з неврученням. Додатково позивача було повідомлено про виклик на судове засідання засобами телефонного зв'язку, що підтверджується наявною у матеріалах справи телефонограмою від 09.03.2017 року, відповідно до якої інформацію отримав представник позивача Целуйко С.І.

Однак, 14 березня 2017 року у судове засідання позивач також не з'явився, причин неприбуття суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не виконує вимог суду щодо прибуття у судові засідання і не підтримує свого позову.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у позовній заяві не вказано про можливість розгляду без уповноваженого представника, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАПС» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу положення частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко