
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
14 березня 2017 р. справа №804/1787/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Акцент-Банк» до Індустріального відділу державної виконавчої служби м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
в с т а н о в и в:
13 березня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Акцент-Банк» до Індустріального відділу державної виконавчої служби м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.
Згідно пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру.
У відповідності до підпункту 1 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 200,00 грн.
Як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано до матеріалів справи доказів сплати судового збору.
За наведених обставин позивачам необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач: УК у Чечелівському районі м. Дніпра , код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030101, призначення платежу: судовий збір у розмірі 3 200 гривень 00 копійки, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ(суду) 34824364.
В той же час, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Відповідно до частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Відповідно до частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана представником за довіреністю публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Акцент-Банк» ОСОБА_1, копія довіреності якої надана до матеріалів позову. Вказана довіреність підписана Головою правління Банку ОСОБА_2, однак, до суду не надано жодних доказів, які підтверджують його повноваження. За наведених обставин позивачу необхідно надати до суду документи, що підтверджують повноваження директора (положення, статут, наказ, довідку з ЄДРПОУ або свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).
В той же час, пунктами 2 та 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, та ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Всупереч приписам чинного законодавства, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не зазначено номерів засобів зв'язку та адрес електронної пошти позивача та відповідача у справі та не зазначено, що такі відсутні або не відомі.
Поряд із цим, за приписами частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
З матеріалів позову судом встановлено, що позивачем не надано до суду копії додатків до адміністративного позову для відповідача у справі.
Поряд із цим, суд додатково звертає увагу позивача, що серед позовних вимог позивачем заявлено вимогу про зупинення стягнення в межах зведеного ВП №49805005, що є вимогою про забезпечення адміністративного позову, однак позивачем також не надано до справи доказів сплати судового збору у передбаченому законодавством України розмірі та порядку.
У відповідності до підпункту 6 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме надати до суду:
- документ, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі та порядку, визначеному чинним законодавством України;
- документ на підтвердження повноважень Голови правління Банку;
- уточнений адміністративний позов із зазначення засобів зв'язку;
- копія додатків до позовної заяви для відповідача у справі.
Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
у х в а л и в:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Акцент-Банк» до Індустріального відділу державної виконавчої служби м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.
Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В. В. Степаненко
Судове рішення № 68595670, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 14.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/1787/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: