Ухвала суду № 68595474, 23.08.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29787/17

Провадження № 1-кс/761/18877/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л.,

при секретарі - Мельник І.Г.,

за участю:

прокурора - Рослика А.А.,

захисника - Петрусєвича В.В.,

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві Педоренка С.С., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Росликом А.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Самбір Львівської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, має неповнолітню дитину, 2014 року народження, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого в 2004 році Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився в 2012 році (зі слів),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100100010022 від 21 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2017 року слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві лейтенант поліції Педоренко С.С. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Росликом А.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за №12017100100010022 від 21 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

21 серпня 2017 року ОСОБА_2 затримано, в порядку ст.208 КПК України

22 серпня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_2 до інкримінованих йому дій, а саме: протокол допиту потерпілого, протоколи допиту свідків, протоколи огляду місця події;речові докази, та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності, якими слідчий обґрунтовує підозру ОСОБА_2

В клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_2 неможливо застосувати жоден із більш м'яких запобіжних заходів, а саме,що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризиками того, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, крім того підозрюваний офіційно не працює, немає постійного джерела доходу, раніше судимий, має не зняту та непогашену судимість.

Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Рослик А.А. підтримав клопотання, з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.

Захисник Петрусєвич В.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. При цьому зазначає, що ОСОБА_2 має родину, неповнолітню дитину, 2014 року народження, тобто має міцні соціальні зв'язки, також має постійне місце проживання та реєстрації в м. Києві. Просить обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених захисником, просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та зобов'язався з'являтись за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за №12017100100010022 від 21 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

21 серпня 2017 року ОСОБА_2 затримано, в порядку ст.208 КПК України

22 серпня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_2 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_2, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, офіційно не працює, немає постійного джерела доходу, не займається суспільно корисною працею, раніше судимий, має не зняту та не погашену, у встановленому законом порядку, судимість, у зв'язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м'яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовження кримінально караної діяльності, для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, та визначаючи розмір застави, суд у відповідності до вимог закону повинен навести аргумент на користь того, що застава саме у такому розмірі спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов'язків.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_2 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_2 слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві Педоренка С.С., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Росликом А.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100100010022 від 21 серпня 2017 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 жовтня 2017 року 12 год. 30 хв., включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбаченим КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 37318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року по справі 761/29787/17, кримінальне провадження № 1кс/761/18877/2017.

На підставі ч.5 ст. 191 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді обов'язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Л.Л. Щебуняєва